Källkritik Uppgift Årkurs 9

När du ska göra en källkritisk bedömning bör du utgå från följande kriterier:

ÄKTHET = Är källan vad den utger sig för att vara? Är den sann?

TID: När skrevs källan? Hur lång tid har det gått från händelsen tills dess att källan skrevs ner? Om det gått lång tid mellan händelsen och källan blir källan mindre trovärdig. Detta för att människor kan glömma, förtränga, omkonstruera och ändra sina minnesbilder. Detta gäller främst detaljer. Jag såg att dina källor handlade om DDR som var en ganska jobbig tid för människor. Det kan vara ganska mänskligt att i efterhand att förtränga det som var dåligt eller att man i efterhand ser någonting på ett helt annat sätt när man fått andra perspektiv. 

BEROENDE: Är det en förstahandskälla som är nedskriven av den som var med om händelsen? Eller är det en andrahandskälla som bygger på uppgifter från andra personer eller källor? En förstahandskälla är alltid mer trovärdig än en andrahandskälla då information kan komma bort, komma till, ändras eller bli fel när informationen förts vidare i flera led("Tänk exempelvis på hur viskleken brukar fungera"). Jag såg att det handlade om intervjuer. Om det är en nedskriven intervju med någon så är det alltid en andrahandskälla.

TENDENS: Har källan tendens? Vem är det som står bakom källan? Vilken bakgrund har den personen eller föreningen? Finns det en risk att de försöker påverka oss på något sätt eller har ett riktat budskap om det som de pratar om? Kan detta märkas i källan, exempelvis att den uttrycker sig med värdeladdade ord? En källa som har tendens måste inte vara helt otrovärdig men det är viktigt att ha med när man analyserar källorna och använder sig av dem?