Källkritik, närhet
Hej, undrar varför man vill ha en källa som är nära händelsen?
Om du har sett en händelse exempelvis ett bråk på skolgården mellan två elever.
Om jag ber dig berätta om händelsen först två minuter efter att det hände, sedan en dag efter att det hände, sedan en vecka efter att det hände, sedan en månad efter händelsen. Vid vilken tidpunkt tror du att du kommer kunna minnas händelsen bäst och kunna återberätta den mest rätt och med flest detaljer?
Kan du utifrån detta komma på varför det är bra att en källa är skriven nära i tid till händelsen?
Vad är exempelvis risken om källan är skriven flera år efter att något har skett?
Förstår inte riktigt varför det är bra att en källa är skriven nära i tid till händelsen förutom att man kan få mer detaljer.
Inte bara vad gäller detaljer, utan det är lättare att en som återger händelsen minn rätt och att informationen då med större sannolikhet är korrekt.
