Källhänvisa till en bok med två författare i en flytande text

I boken Språket (Studentlitteratur, 2011) skriver Bengt Sjöstedt och Tomas Jepsson att språkförändringar sker kontinuerligt. 

eller

Författarna till boken Språket (Studentlitteratur, 2011), Bengt Sjöstedt och Tomas Jepsson, konstaterar i boken att språkförändringar sker ständigt.

Det går såklart att skriva ut hela "utgiven av Studentlitteratur år 2011", och i vissa texttyper passar det bättre, men om du skriver en vetenskaplig text skulle jag nog köra på parentesmetoden (eller kommatecken). Det blir mer koncist så. Det är nog en fråga som det går att ha olika åsikter om dock. För att vara på den säkra sidan, kolla med din lärare. 

Jag tror också att parentesmetod fungerar bäst här, men ska absolut dubbelkolla med henne! 

Men om jag sen vill hänvisa till de, hur ska göra det utan att använda ordet författarna. För det känns som om det blir lite tjatigt när jag skriver det.  

• Skribenterna
• Deras efternamn
• Deras för- och efternamn 
• De (om det är tydligt vem du pratar om)
• Eventuella titlar de har i sina jobb (ex. Doktor)

Genom att tänka lite på när du använder vilket ord kan du variera ganska mycket med några få ord. 

detrr skrev:

Jag tror också att parentesmetod fungerar bäst här, men ska absolut dubbelkolla med henne! 

 

Men om jag sen vill hänvisa till de, hur ska göra det utan att använda ordet författarna. För det känns som om det blir lite tjatigt när jag skriver det.  

Du kan använda en 'akademisk stil' och skriva typ

 "Språkförändringar inträffar ständigt [1]." eller "Enligt [1] så ..."

och sedan lista dina källor sist i din skrift.

Det finns en uppsjö regler hur dessa källor skall utformas i förteckningen, men det kan du se lätt på. Skriv något snyggt och tydligt bara. För den intresserade finns Chicago Manual of Style, men det är överkurs.

Okej, men jag tror min lärare helst vill att vi ska skriva vetenskapligt och inte med fotnoter om det är det du syftar på? 

detrr skrev:

Okej, men jag tror min lärare helst vill att vi ska skriva vetenskapligt och inte med fotnoter om det är det du syftar på? 

Det kan inte bli mer vetenskapligt än [ ]-notation. 

(Skriver du i LaTeX så använd BiBTeX, branschstandard och löser alla tänkbara problem, du skriver bara \cite{} i texten IIRC, så får du internationell akademisk prägel på din publikation som din lärare inte kan ha några som helst synpunkter på.)

Den typen av referenser som Trinity nämner är EN TYP AV SÄTT ATT REFERERA.

Jag använder det sättet själv sällan utan alltid parentessystemet. På universitetsnivå beror det lite vilken institution man kommer ifrån, vilket man arbetar mest med.

Använd det system du i samråd med läraren tycker fungerar bäst

Jag skulle nog inte hävda att det ena systemet är mer veteskapligt än det andra, såvida man använder respektive system korrekt.

Okej, jag ber om ursäkt trodde det ena var mer vetenskapligt än det andra, men jag har missuppfattat det.

I min skola har de valt att vi ska använda oss av Harvard-systemet med paranteser. 

Tror du missförstod mig. Min kommentar var riktad mot Trinity som jag lyckte implicit verkade tycka att []-notationen som är en typ av fotnoter var mer vetenskapligt, vilket jag inte håller med om. Du har inget att be om ursäkt för. Men det spelar ingen roll :) 

Harvardsystemet är det vanligaste inom grenarna i språkforskningen, så den tycker jag absolut du kan använda med gott samvete :)