K värde värme och värme-effekt som läcker?

Varifrån kommer uppgiften? Det ser inte ut som en typisk Fy1-uppgift.

Smaragdalena skrev:

Varifrån kommer uppgiften? Det ser inte ut som en typisk Fy1-uppgift.

Jag vet inte varifrån han har fått dem, provet som kommer handlar om tryck och värme

Uppdatering: Misstänker att man bör använda formeln för värmeflödet genom plan vägg. (E = K*Area*Värmeskillnad men är absolut inte säker på det.)
Bör man då räkna arean på hela skåpet? Sidolängderna var formulerat lite skummt tyckte jag. Är det så här som menas med 600*600*500mm?

Det som är givet i uppgiften anges inte på ett korrekt sätt.

Enheterna för värmegenomgångskoefficienten ska ges som W/(m²·K).

Värmeledningsförmåga som W/(m·K).

Dessutom saknas arean i formeln.

Sedan är vissa element i serie med andra. Formeln sätter allt parallellt?

Pieter Kuiper skrev:

Det som är givet i uppgiften anges inte på ett korrekt sätt.

Enheterna för värmegenomgångskoefficienten ska ges som W/(m²·K).

Värmeledningsförmåga som W/(m·K).

Dessutom saknas arean i formeln.

Sedan är vissa element i serie med andra. Formeln sätter allt parallellt?

Jag tänkte att för värmeflödesformeln kunde jag räkna ut arean om skåpet såg ut som bilden jag ritade. Det är ju rätt simpelt. 
Men inte behöver man väl arean för att räkna K-värdet?
Och ja, texten står inte helt rätt. Svenska är inte våran lärares modersmål så han brukar förtydliga vad han menar under provets gång

Erik1234 skrev:

Svenska är inte våran lärares modersmål så han brukar förtydliga vad han menar under provets gång

Det låter inte bra. Och det jag nämnde är samma internationellt.

Men du tappade bort kelvin i din uträkning av k-värdet.

 

Pieter Kuiper skrev:

Men du tappade bort kelvin i din uträkning av k-värdet.

Man räknar väl inte på temperatur i K-värdet?  För att få fram av och ak tar man inte 1/arean a kvadratmeter?

När man räknar ut E-värdet (värmeffekten som läcker) borde det inte göra någon skillnad då det är värmeskillnaden man räknar med och den är ju densamma vare sig det är kelvin eller celcius man räknar med. Tänker jag helt snett nu?
 

Erik1234 skrev:

Pieter Kuiper skrev:

Men du tappade bort kelvin i din uträkning av k-värdet.

Den enda gången man räknar på temperatur i K-värdet är när man räknar av och ak. För att få fram av och ak tar man då 1/arean?

När man räknar ut E-värdet (värmeffekten som läcker) borde det inte göra någon skillnad då det är värmeskillnaden man räknar med och den är ju densamma vare sig det är kelvin eller celcius man räknar med. Tänker jag helt snett nu?
 

Värmeflödet är proportionellt mot temperaturskillnaden. Så om $\dot{E} = k\cdot A (T_{\rm v}-T_{\rm k})$, då måste $k$ ha enhet W/(m²·K) om värmeflödet ges i watt. Ja, en grad Celsius i temperaturskillnad är lika stor som kelvin.

Pieter Kuiper skrev:

Erik1234 skrev:

Visa föregående citat

Pieter Kuiper skrev:

Men du tappade bort kelvin i din uträkning av k-värdet.

Den enda gången man räknar på temperatur i K-värdet är när man räknar av och ak. För att få fram av och ak tar man då 1/arean?

När man räknar ut E-värdet (värmeffekten som läcker) borde det inte göra någon skillnad då det är värmeskillnaden man räknar med och den är ju densamma vare sig det är kelvin eller celcius man räknar med. Tänker jag helt snett nu?
 

Värmeflödet är proportionellt mot temperaturskillnaden. Så om $\dot{E} = k\cdot A (T_{\rm v}-T_{\rm k})$, då måste $k$ ha enhet W/(m²·K) om värmeflödet ges i watt. Ja, en grad Celsius i temperaturskillnad är lika stor som kelvin.

Jaaaa, då förstår jag varför det står K efter W/m^2! Men K värdet blir i så fall fortfarande 4.75 fast W/m^2, K?
Då borde väl E bli 4.75*Arean av alla sidor på rätblocket(?)gånger temperaturskillnaden?

Jag har inte kontrollräknat. Det verkar bli lite stor effekt men kanske inte orimligt stor.

Pieter Kuiper skrev:

Jag har inte kontrollräknat. Det verkar bli lite stor effekt men kanske inte orimligt stor.

Men man ska alltså ta alla sidors Area när man beräknar E?