Journalistik och publiceringsregler
2Hej, jag studerar Smh 1b och ska analysera två olika tidningsartiklar. En ska bryta mot "publiceringsreglerna", (jag ska ge belägg och diskutera varför) och en ska inte bryta mot "publiceringsreglerna".
Enligt reglerna ska man ju vara mån om att skydda individerna i artikeln, inte vara specifik med ålder, namn, kön och så vidare. Jag hittade väldigt snabbt en artikel som är väldigt specifik vad gäller namn, bilder, kön och sådant. Denna artikel gäller den norska miljardärsfrun Anne-Elisabeth Hagen som är försvunnen och misstänkt mördad.
Betyder detta att journalisten "bryter mot reglerna" i denna artikel, eller betyder de specifika detaljerna endast att journalisten tvärtom följer reglerna p.g.a att det är "givande information för allmänheten"?
Jag har svårt att förstå om jag måste hitta en artikel där journalisten verkligen har brytit mot reglerna fast den inte borde, eller om jag ska hitta en artikel som denna, där journalisten har brytit mot reglerna fast det kanske är "okej" i just detta fallet? (Och hur vet jag det isåfall....)
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/8mexkQ/sista-livstecknet-fran-hagen-telefonsamtal-till-sonen
Detta är mina instruktioner "Analysera en artikel du inte tycker bryter mot publicistiska regler och en som du tycker gör det. Varför bryter ibland pressen mot sina egna grundläggande regler kring etik och moral."
Varför har du valt en artikel som inte går att läsa eftersom den ligger bakom en betalvägg? Hur tänkte du analysera den? Och, om du själv betalat för att bli PLUS-kund på Aftonbladet - är du säker på att din lärare är det?
Jag ser att den har betalvägg nu, vilket är väldigt märkligt för jag läste hela artikeln idag tidigare och den var utan betalvägg då.
Kanske är det så att vissa artiklar får en betalvägg efter ett tag, ingen aning. Men jag läste hela artikeln idag utan betalvägg.
