Jämvikt mekanik
-Jag undrar var respektive r x R (understrukit med rött) tar vägen? De försvinner.
-Samt så undrar jag vad de menar med det som är inringat i blått?
—Samt raden längst ner, varför kollar man i y-led?
jag undrar även hur de tänker kring reaktionskraften som de ritat ut på C och D, enligt bilden ovan ska det finnas 3 reaktionskrafter och 2 moment på vardera gångjärn?
Alla de moment som du tar upp är vinkelräta mot y-axeln i detta problem. När du projicerar på y-riktningen (det i blått) så kommer de därför inte med och man får en enklare ekvation som leder till en enkel lösning på det givna problemet.
PATENTERAMERA skrev:Alla de moment som du tar upp är vinkelräta mot y-axeln i detta problem. När du projicerar på y-riktningen (det i blått) så kommer de därför inte med och man får en enklare ekvation som leder till en enkel lösning på det givna problemet.
Yes okej! Men varför är Rc och Rd riktade så som de är? Och varför försvinner dom?
De är obekanta. De har nog bara ritar dem lite godtyckligt för att få med dem. Man skall inte dra några slutsatser av hur de är ritade.
Tillägg: 9 apr 2024 15:19
rOC och rOD är parallella med y-axeln. Kryssprodukter med dessa vektorer blir därför vinkelräta mot y-axeln.
PATENTERAMERA skrev:De är obekanta. De har nog bara ritar dem lite godtyckligt för att få med dem. Man skall inte dra några slutsatser av hur de är ritade.
Aa okej. Och varför försvinner de? Är de också vinkelräta mot y-axeln eller vadå
Maja9999 skrev:PATENTERAMERA skrev:De är obekanta. De har nog bara ritar dem lite godtyckligt för att få med dem. Man skall inte dra några slutsatser av hur de är ritade.
Aa okej. Och varför försvinner de? Är de också vinkelräta mot y-axeln eller vadå
Se tillägg till #4.
PATENTERAMERA skrev:De är obekanta. De har nog bara ritar dem lite godtyckligt för att få med dem. Man skall inte dra några slutsatser av hur de är ritade.
Tillägg: 9 apr 2024 15:19
rOC och rOD är parallella med y-axeln. Kryssprodukter med dessa vektorer blir därför vinkelräta mot y-axeln.
Ah tack! Förresten, varför blir momenten 0 när man projicerar de på y-axeln, och varför väljer man just y-axeln? Behöver man inte undersöka alla axlar?
Om en vektor u är vinkelrät mot ey så gäller det att u•ey = 0.
PATENTERAMERA skrev:Om en vektor u är vinkelrät mot ey så gäller det att u•ey = 0.
Aa juste.
Och varför väljer man just y-axeln?
Gångjärnen kan inte ta upp något moment kring y-axeln.
Gångjärnen är till för att det ska vara väldigt lätt att rotera dörren runt just y-axeln, därför får inte gångjärnen tillföra något moment som förhindrar vridning runt just den axeln.
D4NIEL skrev:Gångjärnen kan inte ta upp något moment kring y-axeln.
Gångjärnen är till för att det ska vara väldigt lätt att rotera dörren runt just y-axeln, därför får inte gångjärnen tillföra något moment som förhindrar vridning runt just den axeln.
Men jag förstår inte varför man kan bortse från x och z-led. I jämviktsvillkoren ska väl alla axlar tas hänsyn till? Eller varför blir svaret korrekt i detta fall även fast man bara kollar y-led?
I detta fall räckte det med ekvationen i y-led för att lösa det givna problemet. En del av uppgiften var väl helt enkelt att man skulle inse detta och inte komplicera saker i onödan.
Du har tre okända men ska bara bestämma en okänd, spännkraften .
Om du formulerar momentjämvikt i y-led runt gångjärnens axel eliminerar du de två andra okända från din jämviktsekvation. Detta för att deras verkningslinje skär denna axel och då är deras hävarm lika med noll. Således räcker det med enbart en ekvation för att bestämma spännkraften .
Detta är ett typiskt förfarande när du inte är intresserad av vissa reaktionslaster. Har du tre okända variabler krävs tre linjärt oberoende ekvationer för att bestämma dessa tre okända. Men, i detta fall söker inte du ett uttryck för alla tre.
