Jämvikt

Tyngdaccelerationen är alltså $g$:et. Båda led i ekvationen divideras med g, vilket gör att det helt försvinner:

$\dfrac{-m_1gl_1 + m_2gl_2 + m_3gl_3}{g} = \dfrac{0}{g} \\ \dfrac{-m_1gl_1}{g} + \dfrac{m_2gl_2}{g} + \dfrac{m_3gl_3}{g} = \dfrac{0}{g} \\ -m_1l_1 + m_2l_2 + m_3l_3 = 0$

Skaft skrev:

Tyngdaccelerationen är alltså $g$:et. Båda led i ekvationen divideras med g, vilket gör att det helt försvinner:

$\dfrac{-m_1gl_1 + m_2gl_2 + m_3gl_3}{g} = \dfrac{0}{g} \\ \dfrac{-m_1gl_1}{g} + \dfrac{m_2gl_2}{g} + \dfrac{m_3gl_3}{g} = \dfrac{0}{g} \\ -m_1l_1 + m_2l_2 + m_3l_3 = 0$

men jag förstår inte till exempel om en person skulle väga 70kg och längden skulle vara 2,4 m

ska jag ta 70*9,82*2,4? eller endast 70*2,4?

Dividera båda leden i ekvationen med g. När du sedan förkortar så försvinner g i vänstra ledet.

Det verkar som om massorna m₁ och m₃ är kända och att det är den okända massan m₃ som skall räknas ut.

LennartL skrev:

Dividera båda leden i ekvationen med g. När du sedan förkortar så försvinner g i vänstra ledet.

Det verkar som om massorna m₁ och m₃ är kända och att det är den okända massan m₃ som skall räknas ut.

ok jag förstår men vad är ens meningen med att ta in ta in m*g i ekvationen jag menar om vi har F1=72 (exempel) så kommer den vara oförändrad endå man tar ju inte direkt 72*9,82 utan tar ju bort gravitationen så vad är meningen med att man tar in m*g i ekvationen?

Men man vet ju inte från början att F1=72 utan att F1=mg och värdet på m.

Smaragdalena skrev:

Men man vet ju inte från början att F1=72 utan att F1=mg och värdet på m.

jaha ok då förstår jag men om två personer väger lika mycket och sätter sig på en gungbräda och den börjar röra sig är det jämvikt då när den rör sig? Alltså det är ju jämvikt om medurs=moturs dvs M=0 men om det är 0 då är det väl jämvikt då ska den inte röra sig? eller kan den röra sig endå och vara i jämvikt? tycker det är lite krångligt nu