Jag är extremt förvirrad av hur man ska urskilja jonföreningar och jonbindningar.

En jonförening (ett salt) består av massor av positiva och negativa joner som är ordnade i ett regelbundet mönster, precis som du har ritat (fast i verkligheten är det i tre dimensioner). Det är denna regelbundenhet som gör att kristallen (i ideala fall) får så fina plana ytor.

Varje jon binder till ett flertal närliggande joner med motsatt laddning, och var och en av dessa binder till en massa andra joner, som binder till en massa andra joner som ...

Smaragdalena skrev:

En jonförening (ett salt) består av massor av positiva och negativa joner som är ordnade i ett regelbundet mönster, precis som du har ritat (fast i verkligheten är det i tre dimensioner). Det är denna regelbundenhet som gör att kristallen (i ideala fall) får så fina plana ytor.

Varje jon binder till ett flertal närliggande joner med motsatt laddning, och var och en av dessa binder till en massa andra joner, som binder till en massa andra joner som ...

Så med andra ord så är alla av dessa joner attraherade till varandra i ett fint mönster(fint är subjektivt lol), alltså dom attraherar tillsammans på ett sätt som du visar på bilden.  Dessutom skulle detta betyda att alla joner attraherar varandra i föreningen och bildar ett nätverk.  Men hur är det med jonbindningarna då?  

Men för jonbindning? Är det så att jonbindningarna har två aspekter, liksom:   En aspekt att den är elektronbaserad (alltså två eller flera atomer som har tillräcklig skillnad i elektronegativitet)  och den ena sidan så är det en kraft som attraherar andra joner till varandra. (katjoner attraherar anjoner och så vidare...)

Jonbindning bygger på att smådelarna är elektriskt laddade, att de inte har "lagom" många elektroner.

Man behöver inte veta ett ämnes elektronegativitet för att kunna beräkna styrkan hos jonbindningar, det räcker med att veta jonernas laddning och avståndet mellan dem. Känner du till Coulombs lag? (Om man skall räkna helt korrekt måste man känna till vilken struktur kristallen har också, men då är vi på universitetsnivå.)

Smaragdalena skrev:

Jonbindning bygger på att smådelarna är elektriskt laddade, att de inte har "lagom" många elektroner.

Man behöver inte veta ett ämnes elektronegativitet för att kunna beräkna styrkan hos jonbindningar, det räcker med att veta jonernas laddning och avståndet mellan dem. Känner du till Coulombs lag? (Om man skall räkna helt korrekt måste man känna till vilken struktur kristallen har också, men då är vi på universitetsnivå.)

Jag menar att skillnaden i elektronegativitet är en avgörande faktor som bildar jonbindning mellan atomer. (det är en grå zon mellan numren för att det är en flytande skala.  Nej jag känner inte till ordet, men jag känner till förklaringen till det.  "+ -" attraheras. (Oppesites attract) Alltså jag viste inte att detta hade ett namn.

Jonbindningar är elektrostatiska bindningar mellan jonerna och handlar inte om elektroner eller ej?  Jonerna som har olika laddningar attraheras, och denna attraktion är en bindning.  En jonförening innehåller jonbindningar kan man säga.

Men vad ska jag kalla det när klor binder sig med natrium? Också en jonbindning? Det är därför jag är förvirrad.

De elektrostatiska bindningarna som håller ihop natriumjonerna och kloridjonerna till ett salt heter jonbindningar. Att det överhuvudtaget är joner beror på att en elektron (eller flera) har flyttat sig från en atom till en annan (eller från en molekyl till en annan, om det handlar om sammansatta joner).

När "klor binder iog till natrium" sker det en kemisk reaktion, en elektron lossnar från natriumatomen och tas upp av en kloratom som blir en kloridjon. Dessa joner binder sig sedan till varandra genom jonbindningar. Det är inte så att en viss natriumjon hör ihop med en speciell kloridjon, utan alla jonerna påverkar varandra (det finns ju en massa natriumjoner hyfsat nära varje natriumjon, och de stöter bort varandra men attraktionen till kloridjonerna vinner!).

Ja men hur är det mellan andra elektrostatiska bindningar mellan jonerna? Behöver de elektroner för att det ska kallas en bindning? Eller bara att det finns mottsatta laddningar.

Det finns inga delade elektroner om det är en ren jonbindning.

Smaragdalena skrev:

Det finns inga delade elektroner om det är en ren jonbindning.

Absolut,  jag bara menar om en "jonbindning" är elektron-baserad.  Alltså elektroner har använts för att göra den bindningen genom att den ena atomen ger till den ena.  

Darå Kader skrev:

Smaragdalena skrev:

Det finns inga delade elektroner om det är en ren jonbindning.

Absolut,  jag bara menar om en "jonbindning" är elektron-baserad.  Alltså elektroner har använts för att göra den bindningen genom att den ena atomen ger till den ena.  

Jag förstår inte vad du menar. Någon gång har en negativ jon lyckats dra till sig en elektron (eller flera), och någon gång har en positiv jon blivit av med en elektron (eller flera). Det kan ha varit alldeles nyss eller för miljontals år sedan.

Okej uh... Låt mig förmulera på det sättet:

När Natrium ger en elektron till klor så blir det Natriumklorid.  <-- Den processen fokuserar jag på. 

Na(s) + Cl(g) -> NaCl(s)  (detta är inte balanserat men du fattar formeln lol) 

Då är det min fråga,  behöver det finnas elektroner som ges eller tas för att det ska heta "jonbindning."

Sedan har du andra natriumjoner som attraheras till Kloret och binder runt om kring i ett specifikt mönster.  <-- Är detta också en jonbindning i det fallet?  Finns det två sorters jonbindningar eller vad?

Darå Kader skrev:

Okej uh... Låt mig förmulera på det sättet:

När Natrium ger en elektron till klor så blir det Natriumklorid.  <-- Den processen fokuserar jag på. 

Na(s) + Cl(g) -> NaCl(s)  (detta är inte balanserat)

Du har slagit ihop två steg till ett. Första steget är att det sker en redoxreaktion där en elektron flyttas från en natriumatom till en kloratom, så att det bildas en positivt laddad natriumjon och en negativt laddad kloridjon (jag hoppar över det där att det egentligen är en klormolekyl med två kloratomer som sitter ihop) och andra steget är att det bildas jonbindningar mellan natriumjonerna och kloridjonerna, så att det bildas ett salt.

Då är det min fråga,  behöver det finnas elektroner som ges eller tas för att det ska heta "jonbindning."

Sedan har du andra natriumjoner som attraheras till Kloret och binder runt om kring i ett specifikt mönster.  <-- Är detta också en jonbindning i det fallet?  Finns det två sorters jonbindningar eller vad?

Var detta svar på dina frågor?

Ja,  faktiskt så närmar vi oss ett svar.   Sedan för kloret, ja Cl2, ursäkta jag ville bara översimplifiera LOL och därför sa jag att det inte är balanserad eller korrekt formula for den reaktionen.

Men,  redoxreaktioner har vi aldrig lärt oss i grundskolan eller i gymnasiet. Alltså begreppet. Fy skäms på mina lärare det skulle göra den processen lättare att förstå.  Så först sker en redoxreaktion där elektroner förflyttas till från natrium till klor.

Så detta blir en jonbindning mellan natrium och klor och det andra steget.  Där kommer flera katjoner och anjoner(Natriumjoner och Kloridjoner) och fäster sig fast till ett massivt nätverk som blir då en hel jonförening. Vid andra steget sker inte en redoxreaktion.

Är detta korrekt?

Är detta korrekt?

Jag tror det.

Redoxreaktioner ingår i Ke1, så om du inte har läst det än kommer du snart att göra det!

Smaragdalena skrev:

Är detta korrekt?

Jag tror det.

Redoxreaktioner ingår i Ke1, så om du inte har läst det än kommer du snart att göra det!

Bra! Men då kan man beskriva jonbindningar med två steg i alla fall.   

1. Redoxrekationer

2. Elektrostatiska attraktioner utan redoxreaktioner.

Sedan hoppas jag att det går bra med att beskriva salter och så lol.