Interferens tunna skikt

Splash.e skrev:

För stråle 2, varför försvinner n helt och hållet? Glasets brytningsindex är 1,5

I denna lösning är n beteckning för ett annat tal, antalet våglängder i vägen.

Pieter Kuiper skrev:

Splash.e skrev:

För stråle 2, varför försvinner n helt och hållet? Glasets brytningsindex är 1,5

I denna lösning är n beteckning för ett annat tal, antalet våglängder i vägen.

jag förstår tyvärr inte... menar du att n inte behöver räknas med eftersom våglängden betecknas som landa, och därför inte påverkas av förändring av brytningsindex?

Splash.e skrev:

Pieter Kuiper skrev:

I denna lösning är n beteckning för ett annat tal, antalet våglängder i vägen.

jag förstår tyvärr inte... menar du att n inte behöver räknas med eftersom våglängden betecknas som landa, och därför inte påverkas av förändring av brytningsindex?

Du behöver vänja dig vid att n kan beteckna något annat än brytningsindex.

Och gör uppgifterna själv istället för att plugga lösningar. Dessa är inte alltid lika fullständiga med sina förklaringar som bokens exempel. Det är nästan en förutsättning för att förstå facit att man har gjort ett ordentligt försök själv, där man också använder bokens text om teorin.