interferens
Hej,
Har sett på många håll att avståndet mellan punkterna där man får konstruktiv interferens och destruktiv interferens brukar sägas vara en kvarts våglängd. Men hur visar man det mha formler? Kan inte se det själv?
bumpar tråden då det gått 24 h:)
Det är lite oklart vad som menas. Kan du bifoga en bild eller beskriva situationen?
Dr. G skrev:Det är lite oklart vad som menas. Kan du bifoga en bild eller beskriva situationen?
Så som jag har förstått det så borde väl avståndet vara en halv våglängd mellan en punkt på en godtycklig nodlinje och en punkt på en närliggande maximiriktning? Borde det inte vara så? När det gäller interferens alltså. Vid exempelvis en dubbel vågkälla. 
Eller vänta. Det är jag som misstolkar frågan. Vid stående vågor är avståndet in fact en kvarts våglängd. Jag har blandat ihop det! Så ingen hjälp behövs!
villsovaa skrev:Så som jag har förstått det så borde väl avståndet vara en halv våglängd mellan en punkt på en godtycklig nodlinje och en punkt på en närliggande maximiriktning? Borde det inte vara så?
Nej.
Det som är viktigt att förstå när det gäller interferens från vågor från två källor är att det som bestämmer interferensens karaktär (fullt konstruktiv, fullt destruktiv, eller något däremellan) i en punkt är fasskillnaden mellan vågorna.
Om källorna svänger i fas så bestämms fasskillnaden enbart av skillnaden i avstånd från källorna till punkten.
Titta på din figur. Ta en punkt A någonstans (var som helst) på "Nodlinje 1:a min" i den vänstra delen. A kommer då att ligga en halv våglängd närmare P än Q, d.v.s
QA - PA = lambda/2
Punkten till vänster om denna nodlinje där det står "Fas" ligger en våglängd närmare P än Q.
Dr. G skrev:villsovaa skrev:Så som jag har förstått det så borde väl avståndet vara en halv våglängd mellan en punkt på en godtycklig nodlinje och en punkt på en närliggande maximiriktning? Borde det inte vara så?
Nej.
Det som är viktigt att förstå när det gäller interferens från vågor från två källor är att det som bestämmer interferensens karaktär (fullt konstruktiv, fullt destruktiv, eller något däremellan) i en punkt är fasskillnaden mellan vågorna.
Om källorna svänger i fas så bestämms fasskillnaden enbart av skillnaden i avstånd från källorna till punkten.
Titta på din figur. Ta en punkt A någonstans (var som helst) på "Nodlinje 1:a min" i den vänstra delen. A kommer då att ligga en halv våglängd närmare P än Q, d.v.s
QA - PA = lambda/2
Punkten till vänster om denna nodlinje där det står "Fas" ligger en våglängd närmare P än Q.
Förlåt men jag förstår inte riktigt vad du menar.
Om avståndet från centralmax till första nodlinjen är en halv våglängd, så borde väl avståndet från första nodlinjen till nästa "faslinje" också vara en halv våglängd? Är det det du menar?
villsovaa skrev:Om avståndet från centralmax till första nodlinjen är en halv våglängd, så borde väl avståndet från första nodlinjen till nästa "faslinje" också vara en halv våglängd?
De relevanta avstånden är inte mellan nodlinjerna och "faslinjerna", utan skillnaden i avstånd från punkten till de olika källorna.
Nu tog jag en punkt på nodlinjen till vänster. Avståndet till P är en halv våglängd kortare än avståndet till Q. Se likbent triangel och en extra snutt till Q.
Avståndet till centralmaxlinjen (blått) är inte en halv våglängd.
Dr. G skrev:villsovaa skrev:Om avståndet från centralmax till första nodlinjen är en halv våglängd, så borde väl avståndet från första nodlinjen till nästa "faslinje" också vara en halv våglängd?
De relevanta avstånden är inte mellan nodlinjerna och "faslinjerna", utan skillnaden i avstånd från punkten till de olika källorna.
Nu tog jag en punkt på nodlinjen till vänster. Avståndet till P är en halv våglängd kortare än avståndet till Q. Se likbent triangel och en extra snutt till Q.
Avståndet till centralmaxlinjen (blått) är inte en halv våglängd.
Tack för dina svar!
