Integral

Trollmoder skrev:

Jag har en genomgång via Eddler där de visar två olika sätt, tror jag, på hur man beräknar integraler och det jag då undrar över är varför de i första exemplet höjer upp x till x² utan att dividera med 2?

 

I andra exemplet så gör det en upphöjning på x och dividerar med exponenten, detta har jag lärt mig och förstår då inte varför man inte är konsekvent?

Finns det anledningar till att använda den ena eller den andra lösningen?

I den andra så får man ju krånglet med att göra MGm för att lösa additionen, eller?

 

Tack för input

De dividerar med 2 och multiplicerar sedan med 2:an som redan står där, så det blir $2\cdot \frac{x^2}{2}$, vilket är $x^2$.

I första exemplet menar du?

Mm.

Laguna skrev:

Mm.

så de gör alltså på samma sätt i båda exemplen? 

Vad är isf poängen med att visa båda?

Trollmoder skrev:

så de gör alltså på samma sätt i båda exemplen? 

Ja, de använder samma metod för att lösa integralerna.

Vad är isf poängen med att visa båda?

Det som de vill belysa är själva metoden att lösa integraler, med primitiva funktioner, övre och undre gräns och allt det dör.

Därför finns det en poäng i att visa att olika integraler kan lösas enligt samma metod.

Det handlar alltså om upprepning, att nöta in något tills det sitter.