7 svar
139 visningar
HiMate123 behöver inte mer hjälp
HiMate123 352
Postad: 21 apr 2021 15:19

Induktionsbevis: 2 olika svar.

Hej, 

har en fråga från boken som jar har lite svårt att lösa, så min kompis (inte svensk) har löst uppgiften ått mig. Han har inte gjort exakt som faciten i boken säger, så undrar om någon kan kolla om han har gjort rett eller fel. 

Tack !

Fråga: 
Visa med ett induktionsbevis att n(n2+2)är delbart med 3. 

 

Facit (bok): 


kompis facit: 

Fermatrix 7841 – Fd. Medlem
Postad: 21 apr 2021 15:24 Redigerad: 21 apr 2021 15:33

Din kompis lösning stämmer. 

EDIT: jag var inte observant, märkte inte att kompisen bytte k²+2k för k²+2. Samt att han tappade faktorn n redan från början.

Se SvanteRs inlägg nedan.

Fermatrix 7841 – Fd. Medlem
Postad: 21 apr 2021 15:27

Om ett tal x är delbart med 8, är det samma sak som att x=8k där k är ett godtyckligt tal eftersom x då måste vara en multipel av 8. Tag exempelvis 27, 27 är delbart med 3 vilket ger att 27=3k, k är här lika med 9. 

SvanteR 2746
Postad: 21 apr 2021 15:28

Din kompis verkar tappa bort en del av uttrycket. Det är ju n(n2+2), men din kompis skriver som om det bara vore n2+2. Sedan byter han ut k2+2 mot k2+2k mitt i beviset (annars skulle det inte gå ihop).

Så nej, din kompis gör fel på två ställen.

HiMate123 352
Postad: 21 apr 2021 16:30
SvanteR skrev:

Din kompis verkar tappa bort en del av uttrycket. Det är ju n(n2+2), men din kompis skriver som om det bara vore n2+2. Sedan byter han ut k2+2 mot k2+2k mitt i beviset (annars skulle det inte gå ihop).

Så nej, din kompis gör fel på två ställen.

ah så det just nu själv också att han använt n^2 + 2 bara. 

när det gjäller k2+2 blir k2 + 2k

är vel pga han löser ut parantesen (k+1)2 vilket ger k2 +2k +1

SvanteR 2746
Postad: 22 apr 2021 09:56
HiMate123 skrev:
SvanteR skrev:

Din kompis verkar tappa bort en del av uttrycket. Det är ju n(n2+2), men din kompis skriver som om det bara vore n2+2. Sedan byter han ut k2+2 mot k2+2k mitt i beviset (annars skulle det inte gå ihop).

Så nej, din kompis gör fel på två ställen.

ah så det just nu själv också att han använt n^2 + 2 bara. 

när det gjäller k2+2 blir k2 + 2k

är vel pga han löser ut parantesen (k+1)2 vilket ger k2 +2k +1

Ja, men felet kommer i nästa steg. I början av sitt bevis skriver din kompis att k2+2=3M

Men längre ned byter han ut k2+2k mot 3M. Det är det som är felet!

HiMate123 352
Postad: 24 apr 2021 12:20
SvanteR skrev:
HiMate123 skrev:
SvanteR skrev:

Din kompis verkar tappa bort en del av uttrycket. Det är ju n(n2+2), men din kompis skriver som om det bara vore n2+2. Sedan byter han ut k2+2 mot k2+2k mitt i beviset (annars skulle det inte gå ihop).

Så nej, din kompis gör fel på två ställen.

ah så det just nu själv också att han använt n^2 + 2 bara. 

när det gjäller k2+2 blir k2 + 2k

är vel pga han löser ut parantesen (k+1)2 vilket ger k2 +2k +1

Ja, men felet kommer i nästa steg. I början av sitt bevis skriver din kompis att k2+2=3M

Men längre ned byter han ut k2+2k mot 3M. Det är det som är felet!

Vad med den här lösningen?

 

SvanteR 2746
Postad: 26 apr 2021 12:17

Nu ser det rätt ut i princip. Men man ska inte skriva "let n=n+1" som i det här beviset. Jag förstår vad som menas, men det är bättre att skriva "suppose Pn is true for n=k" och sedan "let n=k+1" som i det förra beviset.

Svara
Close