Indirekt bevis. Har jag tänkt rätt?

Ser bra ut.

lite OT: enligt denna Wikipedia är motsatsbevis samma sak som indirekt bevis, så står det inte i mina böcker. Vad står det i era?

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Indirekt_bevis

Kort: Nej, det är inte samma sak :) 

Hej!

Motsatsbevis (kontrapositivt bevis) bygger på den logiska ekvivalensen

    $P \rightarrow Q \Leftrightarrow \not Q \rightarrow \not P.$

Motsägelsebevis (Reductio ad absurdum) bygger på den logiska ekvivalensen

    $P \rightarrow Q \Leftrightarrow P \text{ och } \not Q \rightarrow \text{Motsagelse}\ .$

Albiki

Okej, tack :) 

Hej!

Det boken kallar "indirekt bevis" kallar alla andra kontrapositivt bevis.

Ett motsägelsebevis av Uppgift 1128 c:

Låt $a^2$ vara ett jämnt tal. Anta att $a$ är ett udda tal. Då följer det att $a^2$ är ett udda tal också, eftersom produkten av två udda tal är ett udda tal. Eftersom det inte finns heltal som är både udda och jämna så har vi kommit fram till en motsägelse.

Albiki