Ideal gas och potentiell energi
I en ideal gas är den potentiella energin noll, enligt boken. Varför?
jag tänker det har att göra med att inga attraktions/repulsionskrafter byggs upp in en ideal gas, Mao inget som ger lägesenergi, utan allt "fart" de har, all total energi, beror enbart på W(kin), är detta rätt tänkt?
Ja, det är rätt. Som kemist skulle jag istället uttrycka det som att det inte finns några bindningar mellan gasmolekylerna. Men det betyder samma sak.
Teraeagle skrev:Ja, det är rätt. Som kemist skulle jag istället uttrycka det som att det inte finns några bindningar mellan gasmolekylerna. Men det betyder samma sak.
Blir nyfiken apropå din formulering:
Hur skulle du likställa en kemisk bindning med det sättet jag formulerar det på?
att elektronmolen kan vara för nära kärnorna så det repeleraf/för långt ifrån så atomerna lossnar från varandra/just rätt så de "stick together" starkt?
En ideal gas kan mycket väl bestå av t ex kvävemolekyler. Det kan alltså vara starka bindningar inom molekylen, men mellan olika molekyler är det inga bindningar alls (till skillnad mot t ex i en vätska).
Jag vet inte hur mycket kemi du har läst, men man brukar prata om s.k. polära molekyler. Det är molekyler som har en förskjutning av sina elektronmoln så att det bildas positiva och negativa ändar (s.k. dipoler). En negativ ände på en dipol kan alltså attrahera en positiv ände på en annan dipol. Det här bygger i grunden på Coulombs lag och samma typ av lägesenergi som en laddad partikel kan ha i ett elektriskt fält. När ändarna attraherar varandra sänks deras lägesenergi. Däremot är det nog enklare att tänka tvärt om: man måste tillföra energi för att separera något negativt laddat från något positivt laddat (vilket innebär att det måste frigöras energi när de närmar sig varandra). För repulsion fungerar det på samma sätt fast tvärt om. Två lika laddade ändra på två dipoler repellerar varandra.
Vänta lite, en sådan kurva som har potentiell energi grop - som jag har bild på i annan tråd - och avstånd mellan partiklar: är det för atomer som blir en molekyl (eller inte om de kommer för nära och det blir repulsion) eller mellan atomer som inte blir molekyler/mellan molekyler (Mao bokstavligt mellan partiklar)?
eller vad visar den?
Det är alltså den här gropen. Den beskriver att molekylerna binder till varandra med s.k. intermolekylär bindning. Is innehåller många sådana bindningar, vatten lite färre och ånga inga alls (idealt sett). När det uppstår intermolekylära bindningar minskas lägesenergin, dvs man faller längre ner i gropen.
Förvirrad:
minskas=mer negativ?
men varför är en negativ potentiell energi ngt STARKT? Spontant hade jag tänkt att mer negativ är mindre effektiv.
Du ska inte bry dig allt för mycket om minustecknet. Konventionen är att man använder det skrivsättet när det handlar om potentiell energi (samma sak gäller för gravitationell potentiell energi, t ex har du mer negativ pot energi vid marken jämfört med 1 meter upp i luften).
Jag vet inte vad du menar med ”starkt”, men att partiklar faller ner i gropen beror på den elektromagnetiska kraften. Som jag skrev så har molekyler positiva och negativa ändar som attraherar ändar av motsatt tecken på andra molekyler. På liknande sätt kommer du att falla mot marken om du kunde ”stå i luften” eftersom tyngdkraften drar dig och jorden mot varandra. Nu är det istället den elektromagnetiska kraften som drar molekyler mot varandra.
