Icke förnybara naturresurser

MrBlip skrev:

Hallå,

I min bok står "Tidigare var man orolig för att ändliga, icke förnybara naturresurser som olja och metaller skulle ta slut. Men de tar inte slut, istället blir de mer svåråtkomliga och därmed dyrare att utvinna."

Hur fungerar det? Jag trodde att till exempel fossila bränslen helt enkelt tar slut när man förbränt dem, och att det sen kommer ta otroligt lång tid innan nya har bildats. Men hur är logiken bakom att de inte tar slut?

När det bara finns lite (t ex) olja kvar, så blir det så dyrt att utvinna den så att ingen har råd/lust att köpa den, och alltså blir den sista oljan kvar i marken.

Så har det väl egentligen alltid varit. Till detta kommer nya metoder för att utvinna råvaror, alternativa material och bränslen, nya fyndigheter och marknadsmässiga faktorer som pris, tillgång och efterfrågan som också avgör vad som är för dyrt att utvinna.

Ofta när det gäller ändliga resurser, inte minst mineralresurser, så har man ett område i marken där råvaran man vill utvinna finns i hög halt och sedan gradvis avtar ju längre bort från området man befinner sig. Där råvaran finns i hög halt är ekonomin för att utvinna den mycket god och då är det där man börjar utvinningen. Om man lyckas minska sina produktionskostnader, t.ex. genom att öka produktionstakten och få skalfördelar, så kan det även bli lönsamt att utvinna råvaran från kringliggande områden där den finns i lägre halt. Om man inte lyckas med det så läggs utvinningen istället ned. Det är vanligt att man t.ex. startar upp gamla gruvor som inte var lönsamma att bryta med gårdagens teknik men som nu har blivit brytvärda med bättre teknik. 

Det är med andra ord inte så att resursen tar slut i marken, utan att ekonomin sätter stopp för vad som är lönsamt att utvinna. Det motsägelsefulla, och som många inte inser, är att ju högre produktionstakt man kan upprätthålla, desto längre räcker resursen. Ju högre produktionstakt, desto mer växer den del av resursen som man kan utvinna och göra ekonomiskt vinst.