Hypotesprövning
Har jag satt in värdena på rätt ställen? Har jag gjort rätt antagande i slutet? Dessutom känns det som att p>0.05 är fel, det går inte heller att hitta ett värde för 0.05 och n-1=433 i tabellenf ör t-fördelning, där går det bara upp till n-1=120. Jag känner att jag har missat ngt väsentligt.
Vad är alternativhypotesen, att ?
Sedan går en t-fördelning mot en N(0, 1) fördelning då degrees of freedom växer, så man kan använda en normalfördelningstabell istället för t-fördelnings tabellen.
Sedan så rekommenderar jag att du läser igenom vad du skrivit i texten, dels säger du att du begår ett typ I fel men samtidigt säger du att du accepter nollhypotesen. Menar du sedan att p-värdet är 5.1%?
Jag vill testa med t-test för två grupper om det sanna medelvärdet för ålder kan anses vara 29 år. Då vill jag använda p-värdena från testen för att dra slutsatser. På bilden har jag enbart redovisat för en grupp. Alternativhypotesen är att μ inte är 29.
Jag kan väl inte mena att P-värdet är mer än 5%?! Ngt är fel!
Men jag kommer inte på vad.
Okej, men du drar fel slutsats som jag tycker det verkar som, men eftersom du både skriver att du accepterar nollhypotesen och förkastar den så är det lite svårt att förstå hur du resonerat.
Att du får ett t värde på 7.1 innebär ju att du har observerat något extremt ovanligt om nollhypotesen skulle vara sann. Du kan inte heller säga att du begått ett typ 1 fel, man vet inte om man begår ett sådant fel eller ej. Om man visste det så skulle man inte ens behöva göra ett test.
Edvin98 skrev :Jag kan väl inte mena att P-värdet är mer än 5%?! Ngt är fel!
Men jag kommer inte på vad.
Ja, du har nog beräknat p-värdet fel helt enkelt. Du kan ju kolla i en normalfördelningstabell.
Kan jag ha fel antal observationer på n? det är 800 individer varav 434 i ena gruppen. Det är väl n=434 då?
Jag förstår vad du menar angående mitt antagande. Det jag ville anta var enbart att nollhypotesen inte kan förkastas eftersom att P>0.05, men att P>0.05 verkar inte heller stämma menar du? Glor just nu på en normalfördelningstabell men förstår den inte. Det är två kolumner med P och Z
Ja om du har ett t-värde på 7.1 så bör p-värdet i princip vara 0. Det kan inte vara tydligare förkastning av nollhypotesen än såhär.
Ja du har att n = 434 om det är det antalet personer stickprovet.
värdet 7.1 finns inte i tabellen. Menar du att detta värde också är fel?
Jag förstår lite mer nu, men sitter fortfarande fast.
Nej det ser ju rätt ut, men om du kollar på vilket värde du ska förkasta nollhypotesen så bör ju den vara vid 1.96 (om jag inte minns fel). Så om |T| > 1.96 så förkastar du nollhypotesen och nu har du ett värde som är 7.1. Anledningen till att det inte finns med i tabellen är för att det är så extremt högt.
Hur fick du 1.96? och om 7.1 är extremt högt kan jag ju inte hittade dem kritiska gränserna i tabellen.
Om du kollar i en normalfördelningstabell så kommer du se att vid värdet 1.96 så är sannolikheten 97.5% att hamna under detta värde. Man tar alltså 97.5% eftersom då är det 2.5% kvar till 100% vilket är hälften av 5%. Man tar hälften av 5% eftersom man har en tvåsidig alternativhypotes.
Vad menar du, man förkastar det med 5% signifikans om man förkastar det då |T| > 1.96, så det är inga problem att hitta det "kritiska" värdet.
Så man förkastar nollhypotesen då |T| > 1.96 och då |T| < -1.96? Betyder det att sannolikheten är 97.5 % att hamna under respektive över värdet i nollhypotesen?
Ursäkta så många frågor men har precis förstått vad du menar med tabellen och är så nära att förstå resten.
Eftersom det är absolutbelopp runt T:et så kan aldrig |T| vara negativ.
Att |T| > 1.96 innebär alltså att antingen är T > 1.96 eller så är T < -1.96. Eftersom det är 2.5% sannolikhet att T > 1.96 och 2.5% sannolikhet att T < -1.96 så är alltså 5% sannolikhet att |T| > 1.96.
