Hypotes/stöd för hypotes
Ursäkta om detta postats i fel kategori, det är egentligen statistik, men Matte 5 var det närmaste tänkte jag.
Frågan är: Någon formulerar hypotesen att blodförgiftning beror på smittämne hos flugor, och som argument anförs att det finns flugor överallt där det finns blodförgiftade människor. Varför är detta inget stöd för hypotesen?
Och alternativ är (det som stämmer bäst ska väljas)
a) flugor finns överallt där det finns människor, så denna observation kan förväntas oavsett vad som orsakar blodförgiftning
b) även människor som inte får blodförgiftning har varit i närheten av flugor
c) vi vet intuitivt att detta inte kan stämma
d) det är egentligen ett stöd, men så svagt att det är betydelselöst
Jag lutar åt d) för det är väl de facto ett stöd om än svagt?
Är det statistik på universiteten? Bara statistik eller matematisk statistik? Ma 5 är det i alla fall inte. /moderator
Vetenskapsteori, biomedicinprogrammet. Hittade inget bra ställe att lägga, men jag vet att man håller på med bevisföring på Ma5 och det var därför jag la den där.
Rätt svar var a)
