Hur utvecklades lungorna?
Kanske verkar som en lätt fråga men kan knappt hitta någonting om detta mer än texter som säger "när djuren började leva på land utvecklade de lungor" men vill ha en lite tydligare förklaring än så.
Har läst på vissa ställen att man tror att lungorna utvecklades från fiskarnas simblåsor som de använder för att kunna flyta. Har även läst att vissa fiskar verkar ha använt sin simblåsa till att andas tillsammans med sina gälar när de levde i mer syrefattigt vatten.
På andra ställen har jag läst tvärt om, att det va simblåsorna som utvecklades från lungorna.
Så hur utvecklades lungorna egentligen?
Du får väl tillämpa källkritik för att avgöra vilka påståenden som verkar vara sanna.
Simblåsor och lungor är förmodligen homologa organ så är inte en fråga om att det ena utvecklades till det andra utan snarare vilka funktioner organet fyllde hos organismer som är våra förfäder. En gång i tiden fanns det en organism som hade ett enkelt ett organ som vare sig var en lunga eller en simblåsa men som över tid utvecklades/differentuerades till att fylla de funktionerna.
Frågan är inte vad som kom först utan snarare vilken funktion 'proto-lungan // proto-simblåsan' fyllde hos organismen och vilka selektionstryck som fanns.
Det är på förhand möjligt att organet användes både till att reglera lyftkraft och till att absorbera syre från luft.
So vitt jag förstår det så är den 'traditionella' uppfattningen att moderna fiskar och däggdjurs gemensamma anfader hade en simblåsa och inte en lunga -- huvudsakligen baserat på att Darwin förde ett resonemang. Tesen där är idén är att simblåse-fiskar är mer primitiva än däggdjur och således att den gemensamma anfadern borde haft mer gemensamt med fiskar än däggdjur och således att. Det är inte ett orimligt resonemang, men finns få direkta bevis för det.
Istället finns en del bevis för att den syreinsamlande rollen antingen fördaterar eller åtminstone uppkom parallellt med flytregleringen. Men eftersom Darwins argument för 'simblåsa först' är så gammalt så lär man hitta det i texter som inte tillämpat strikt källkritik (som min)
Wikipediasidan, https://en.wikipedia.org/wiki/Swim_bladder#Evolution, är dåligt skriven i mina ögon men premierar 'lunga först', och det gör även den här fråga-svar-sidan från en biolog
När jag försöker hitta explicita artiklar på google.scholar.com så tycke jag inte att vetenskapliga artiklar verkar vara så definitiva. Det diskuteras mycket om olika scenarier och poängterar men tycker den här
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S109564330100304X
är lite kul i det att det är en lång lång diskussion av olika scenarier. Särskilt som det finn konvergent evolution av lungor i andra grenar av det evolutionära trädet där ordningen kan ha varit annorlunda. Men sedan avslutas artikeln bara med orden
...The breath came first....
