Hur stor är stenens hastighet då den passerar högsta punkten?
I uppgiften är jag lite förvirrad för de ger oss två höjder dvs y =26 m och sedan en annan höjd 1, 5 m.
Rita in ett koordinatsystem. Du kan då välja att lägga origo var du vill.
Hur högt ovanför utkastpunkten är banans högsta punkt?
Smaragdalena skrev:Hur högt ovanför utkastpunkten är banans högsta punkt?
26 m. Får ändra det, men då har vi även en annan höjd över marknivå när utgångspunkten v0 kastas , nämligen 1,5 m
Mahiya99 skrev:Smaragdalena skrev:Hur högt ovanför utkastpunkten är banans högsta punkt?
26 m. Får ändra det, men då har vi även en annan höjd över marknivå när utgångspunkten v0 kastas , nämligen 1,5 m
Nej, vändpunkten är inte 26 meter över utkastpunkten (däremot över marken). Försök igen!
Smaragdalena skrev:Mahiya99 skrev:Smaragdalena skrev:Hur högt ovanför utkastpunkten är banans högsta punkt?
26 m. Får ändra det, men då har vi även en annan höjd över marknivå när utgångspunkten v0 kastas , nämligen 1,5 m
Nej, vändpunkten är inte 26 meter över utkastpunkten (däremot över marken). Försök igen!
Då är det 26-1,5 m=24,5 m isåfall
Korrekt. Är du med på att det tar lika låmg tid för stenen att åka upp från 1,5 m till 26 m som att falla tillbaka från 26 m till 1,5 m? Vilken hastighet (i y-led) har stenen när den har fallit 24,5 m?
Smaragdalena skrev:Korrekt. Är du med på att det tar lika låmg tid för stenen att åka upp från 1,5 m till 26 m som att falla tillbaka från 26 m till 1,5 m? Vilken hastighet (i y-led) har stenen när den har fallit 24,5 m?
Ja.
V0y= 0 m/s?
Så vi kan ta reda på tiden genom sambandet
y=v0yt-gt^2/2
Ja. Vad blir det? Är du med på att hastigheten (i y-led) när stenen passerar höjden 1,5 m är lika stor som ursprungshastigheten i y-led?
Smaragdalena skrev:Ja. Vad blir det? Är du med på att hastigheten (i y-led) när stenen passerar höjden 1,5 m är lika stor som ursprungshastigheten i y-led?
Är ej ursprung hastigheten i y-led= 0 också?
Nej, hur skulle stenen kunna komma uppåt i så fall? Däremot är hastigheten = 0 i y-led just i vändpunkten.
Smaragdalena skrev:Nej, hur skulle stenen kunna komma uppåt i så fall? Däremot är hastigheten = 0 i y-led just i vändpunkten.
Ja precis den vy i vändpunkten är lika med noll. Men utgångs hastighet i y led är v0y= 25sinalfa och vid 1,5 m är det ju
1,5= 25sinalfa*t-gt^2/2
Börja med att räkna på andra halvan av kastet, när bollen faller neråt. Då vet du ju vo! Vilken hastighet har bollen när den har fallit 24,5 meter?
Smaragdalena skrev:Börja med att räkna på andra halvan av kastet, när bollen faller neråt. Då vet du ju vo! Vilken hastighet har bollen när den har fallit 24,5 meter?
V^2-V0^2=2as kan vi använda och då får vi veta hastighet som bollen fallit efter 24,5 m. Vi vet v0=25 m/s och då kan vi ta reda på v^2.
Smaragdalena skrev:Börja med att räkna på andra halvan av kastet, när bollen faller neråt. Då vet du ju vo! Vilken hastighet har bollen när den har fallit 24,5 meter?
Den hastighet som bollen får när den fallit 24,5 m är samma hastighet som den har är även då den passerat 1,5.
Ja, och det är den hastigheten du skall räkna ut. Hur stor är hastigheten?
Smaragdalena skrev:Ja. Vad blir det? Är du med på att hastigheten (i y-led) när stenen passerar höjden 1,5 m är lika stor som ursprungshastigheten i y-led?
Har läst om denna mening några gånger, vad menar du med att den är lika stor som ursprungshastigheten i y-led? Är ej ursprung hastigheten i y-led det jag ska räkna ut? Uppgiften säger att vår ursprung hastighet är v0 men i y-led utan vinkel tolkar jag som att det är den som vi får från höjden 1,5 m och 24,5 m?
Nej, det du ska räkna ut är hastigheten då stenen passerar den högsta punkten.
Yngve skrev:Nej, det du ska räkna ut är hastigheten då stenen passerar den högsta punkten.
Ja jag vet, och det är då höjden är 24,5 m dvs skillnaden. Men samargdelena skrev innan att hastigheten i y led då stenen passerar 1, 5 m är lika stor som ursprungshastigheten. Vad menar hen med det? Att vy=voy?
Hastigheten vx i x-led är konstant, dvs vx = v0x.
Hastigheten vy i y-led varierar under kastets gång.
Ursprungshastigheten v0y är lika stor som hastigheten när stenen fallit 24,5 meter, fast med omvänt tecken.
Om du nu kan beräkna hastigheten i y-led då stenen fallit 24,5 meter så vet du alltså hur stor v0y är.
Och då kan du enkelt beräkna vx eftersom du vet att v0x2+v0y2 = v02
Yngve skrev:Hastigheten vx i x-led är konstant, dvs vx = v0x.
Hastigheten vy i y-led varierar under kastets gång.
Ursprungshastigheten v0y är lika stor som hastigheten när stenen fallit 24,5 meter, fast med omvänt tecken.
Om du nu kan beräkna hastigheten i y-led då stenen fallit 24,5 meter så vet du alltså hur stor v0y är.
Och då kan du enkelt beräkna vx eftersom du vet att v0x2+v0y2 = v02
Ok då förstår jag. Tack för klargörande Yngve! Men som jag förstår det så är vi ute efter v0y i denna uppgift. Eller det är min tolkning
Läs uppgiften igen. Vad efterfrågas där?
Yngve skrev:Läs uppgiften igen. Vad efterfrågas där?
Hur stor är stenens hastighet då den passerar högsta punkten?
Högsta punkten är väl då vy=0?
Ja, det stämmer.
Överallt under hela kastet så gäller följande samband mellan hastigheten v och dess komposanter vx och vy:
vx2+vy2 = v2
Eftersom vy = 0 vid den högsta punkten så gäller alltså där att ... ja, vad då?
Yngve skrev:Ja, det stämmer.
Överallt under hela kastet så gäller följande samband mellan hastigheten v och dess komposanter vx och vy:
vx2+vy2 = v2
Eftersom vy = 0 vid den högsta punkten så gäller alltså ... ja, vad då?
Då har vi bara vx^2 att ta reda på. Hastigheten är fortfarande konstant
Hastigheten är inte konstant. Hastigheten i x-led, dvs vX, är konstant.
Vet du hur du ska gå vidare då?
Yngve skrev:Hastigheten är inte konstant. Hastigheten i x-led, dvs vX, är konstant.
Vet du hur du ska gå vidare då?
Precis så menade jag, men glömde att skriva det. Yes jag ska beräkna vx som söks.
Fick du fram rätt svar nu?
Yngve skrev:Fick du fram rätt svar nu?
Nej facit säger 12 m/s men de använde energi principen istället. Men det handlar tydligen om att få ut voy
Ett energiresonemang fungerar utmärkt i det här fallet, men nej, vi behöver inte beräkna v0y.
Förstod du lösningen i facit?
Yngve skrev:Ett energiresonemang fungerar utmärkt i det här fallet, men nej, vi behöver inte beräkna v0y.
Förstod du lösningen i facit?
Ja det gör det. Aa jag förstår deras lösning
