Hur stor är infallsvinkel och andel
Hej!
Jag har några frågor. Jag förstår inte varför facit skriver tan(vi+vb)=inf samt vi+vb=90 . Sen satte jag n1 till 1.58 och n2=1.00. Men jag räknade vinkeln b =90 medan facit använde använde brewstervinkeln för att räkna ut b vinkeln och sen stoppa in den för att räkna ut infallsvinkeln, vad är fel med min metod? De räknade inte heller ut andelen och för bara ett resonemang , det förstår jag inte. Varför hoppar de över att räkna ut andelen?
Från Fresnels ekvationer så kan man se att p-polarisationen inte reflekteras när θi + θb = 90°, då tangens av denna vinkel blir oändligt och man har tan(θi + θb) i nämnaren för reflexionskoefficienten.
Är Fresnels ekvationer bekanta?
Du verkar blanda ihop det här med totalreflexion.
All energi transmitteras genom glasets båda parallella ytor om ljuset in är p-polarierat och infallsvinkeln är brewstervinkeln.
Dr. G skrev:Från Fresnels ekvationer så kan man se att p-polarisationen inte reflekteras när θi + θb = 90°, då tangens av denna vinkel blir oändligt och man har tan(θi + θb) i nämnaren för reflexionskoefficienten.
Är Fresnels ekvationer bekanta?
Du verkar blanda ihop det här med totalreflexion.
All energi transmitteras genom glasets båda parallella ytor om ljuset in är p-polarierat och infallsvinkeln är brewstervinkeln.
Ja jag har sett dem på formelbladet men jag är inte vän med dem så att säga. Så jag är bara förvirrad justnu vad du menar med att nämnaren går mot oändligheten. Såhär ser formlerna ut. Se bild nedan:
Jag såg bara totalreflektion i läge (1) . Min gissning är att de räknar ut vinkeln B för läge 2 och då går vi från högre brytningsindex till lägre och sen använder de det resultatet för att räkna ut sökta infallsvinkeln där n1=1 och n2=1.58.
"All energi transmitteras genom glasets båda parallella ytor om ljuset in är p-polarierat och infallsvinkeln är brewstervinkeln"
Hur menar du här? Så det finns ingen viss andel av det infallande ljuset som transmitteras genom plattan?
