Hur ser du på EU:s framtid.
Jag har en uppgift där jag skall skriva en debattartikel om EU:s framtid där man fick välja mellan vitbokens fem olika scenarion. Jag valde den femte som heter "Göra mycket mer tillsammans" Jag vet inte om jag är helt ute o cyklar eller om jag är något på spåren. Valde att skriva om migration. Tacksam för feedback
/Andreas
EU behöver en hållbar migration
En av de frågor inom EU som skapar en oenad politik är migrationsfrågan. EU:s länder måste alla arbeta mot gemensamma mål och ta sitt ansvar för att få en hållbar och säker migration.
Som det ser ut idag väljer EU-länder att motarbeta varandra där vissa länder tar emot väldigt stor del av flyktingarna som kommer till Europa, medan vissa länder knappt tar emot en enda och stoppar dem vid gränsen. Efter flyktingkrisen 2015 har länder som Ungern valt att bygga upp en ny järnridå med stängsel, taggtråd, polisstyrkor och övervakningskameror. Även länder som Polen och Tjeckien vill inte ta emot några flyktingar. Detta har lett till att EU kommissionen drog dessa länder inför rätta för brott mot EU-rätten. Vidare så blev det en fällande dom i Europadomstolen.
Detta gör att andra EU-länder tvingas ta ett mycket större ansvar i mottagandet av flyktingar, som kan göra att de får ta emot fler än de har kapacitet till. Det kan även medföra att klyftorna i landet ökar, större främlingsfientlighet, bostadsbrist och ökad segregation som kan skapa utanförskap och områden med socioekonomiska svårigheter.
För att kunna ena EU-länderna i migrationsfrågan behövs en omskrivning av två av förslagen i migrationspakten. De två punkter som behöver skrivas om är att första ankomstlandet ska behandla asylansökan och punkten om de obligatoriska omplaceringskvoterna. Förslag på hur man skulle kunna skriva om första punkten är att första land som flyktingarna kommer till inte måste vara det land de måste söka asyl i. Punkten om omplaceringskvoterna måste regleras så att ett land inte kan välja att enbart sponsra återresor till ursprungslandet utan måste ta emot omplacerade asylsökande.
Två av de länder som är mest emot migrationssamarbetet är Ungern och Polen. Ungern har genom folkomröstning beslutat att inte ta emot flyktingar, 43.9% av de röstberättigade ställde upp i valet, 98% av dem röstade emot flyktingmottagande. Polen är ett av de länder som får mest bidrag ifrån EU, men vill inte ta emot sin del av flyktingströmmen. Detta är något som Sverige har påpekat till den polska regeringen, men de vill inte lyssna till det. De vill själva bestämma om de skall ta emot flyktingar eller inte.
Ett motarbetande av den gemensamma migrationspolitiken inom EU måste kunna få hårdare konsekvenser genom till exempel minskade EU-bidrag eller vite. Annars kommer länder fortsatt att motarbeta den gemensamma migrationspolitiken. Ekonomisk stöttning skall komma till dem som bidrar till de gemensamma målen.
Om alla EU-länderna skulle ta sitt ansvar i migrationsfrågan och arbeta tillsammans skulle vi arbeta mer för mänskliga rättigheter och få ett säkrare flyktingmottagande. Alla EU-länder måste ta sitt ansvar gentemot varandra för att få en enad migrationspolitik, vilket kräver att alla länder måste ta emot flyktingar utefter deras kapacitet när det kommer riktigt stora flyktingkriser. Kapaciteten skall grundas på befolkningsmängd och ekonomiska faktorer som man kommer fram till inom EU. Ett land skall inte kunna hävda dålig ekonomi, då får man med EU-bidrag hjälpa det landet ekonomiskt. EU måste även gemensamt ta ett ansvar för gränserna av Europa genom att stötta de länderna som ligger på EU:s yttre gränser. De skall få hjälp ekonomiskt av EU att skapa en säker vistelse för flyktingarna och att flyktingarna skall har rätt att söka asyl i EU-länderna. Det förhindrar även illegal flyktingsmuggling som är ett stort problem idag.
Genom att alla EU-länder tar sitt ansvar i migrationsfrågan skapas de bästa förutsättningarna för att ta emot flyktingar på ett värdigt sätt. Man ger även länderna bättre möjligheter att kunna integrera flyktingarna i samhället då ländernas resurser inte blir lika ansträngda. Om vi gör mycket mer tillsammans så kommer EU:s framtid se mycket bättre ut.
Jag tycker du har gjort det bra och tänkt bra. Du kommer med konkreta förslag, tar upp ett antal viktiga begrepp och diskuterar dessa ex. första asylland, migrationspakten m.m. Du har en tydlig åsikt och tes som du framför nämligen att för att EU ska kunna ha en fungerande migrationspolitisk så ska alla länder ta emot flyktingar och att de som hittills inte tagit ansvar måste gör det.
Det som jag kanske saknar är någon form av nyansering. I en debattartikel ska man visserligen ta ställning och argumentera för något men det kan vara bra att visa att man förstår den andra parten också och deras argument men komma med motargument. Du sätter press på vissa länder som inte vill ta emot flyktingar. Kan man förstå varför de idag stänger sina gränser? Hur kan EU istället hjälpa dessa länder? Det heter ju ändå att "EU ska göra mycket mer TILLSAMMANS". Vilket stöd och hjälp kan EU bidra med till de här länderna? Kan EU kanske samordna flyktingmottagandet? Ska EU ha gemensamma gränskontroller etc?
En annan konkret sak som man skulle kunna ta upp som du är inne och nosar på är ett kvotflyktingsystem för EU. Ett sådant finns inom FN idag. Vore det ett sätt för fler länder att ta ansvar och att mer rättvist fördela ansvaret?
https://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket/Vart-uppdrag/Sveriges-flyktingkvot.html
Tack för feedback Jonto! Skrivit om och lagt till lite av det du nämnde.
EU behöver en hållbar migration
En av de frågor inom EU som skapar en oenad politik är migrationsfrågan. EU:s länder måste alla arbeta mot gemensamma mål och ta sitt ansvar för att få en hållbar och säker migration.
Som det ser ut idag väljer EU-länder att motarbeta varandra där vissa länder tar emot väldigt stor del av flyktingarna som kommer till Europa, medan vissa länder knappt tar emot en enda och stoppar dem vid gränsen. Detta visar t.ex. artikeln ”Här går Europas nya järnridå”. I artikeln kan man läsa att efter flyktingkrisen 2015 har ett land som Ungern valt att bygga upp en ny järnridå med stängsel, taggtråd, polisstyrkor och övervakningskameror. Även länder som Polen och Tjeckien vill inte ta emot några flyktingar. Detta har lett till att EU kommissionen ställt dessa länder inför rätta för brott mot EU-rätten. Vidare så blev det en fällande dom i Europadomstolen.
Detta gör att andra EU-länder tvingas ta ett mycket större ansvar i mottagandet av flyktingar, som kan göra att de får ta emot fler än de har kapacitet till. Det kan även medföra att klyftorna i landet ökar, större främlingsfientlighet, bostadsbrist och ökad segregation som kan skapa utanförskap och områden med socioekonomiska svårigheter.
För att kunna ena EU-länderna i migrationsfrågan behövs en omskrivning av två av förslagen i migrationspakten. En av punkterna i förslaget som behöver skrivas om hänvisar jag till Ylva Johanssons uttalande i artikeln ” Ylva Johansson: Så bör EU:s migrationspolitik se ut” om att första ankomstlandet ska behandla asylansökan om man inte har make/maka eller syskon i ett annat EU-land. Den andra punkten som måste ändras är att länder kan välja att ta emot omplacerade asylsökande eller välja att sponsra återresor för irreguljära migranter från andra medlemsländer. Den sistnämnda punkten oroade många ledamöter i Europaparlamentet vilket går att läsa i artikeln ”Nya förslaget till migrationspakt möter blandade reaktioner från ledamöterna”. Förslag på hur man skulle kunna skriva om första punkten är att första land som flyktingarna kommer till inte behöver vara det land de måste söka asyl i. Bara om de har skäl som make/maka eller syskon skall de kunna söka i ett särskilt land, annars skall det vara EU som bestämmer i vilket land som den asylsökande kommer hamna i. Punkten om att ett land ska kunna välja att ta emot omplacerade asylsökande måste också ändras, ett land ska inte kunna välja att sponsra återresor till ursprungslandet i stället för att ta emot asylsökande. Valmöjlighet ska inte vara ett alternativ, alla länder måste hjälpas åt. EU måste förhandla fram ett flyktingkvotsystem likt det FN har, det måste finns ordentliga regler och riktlinjer för hur man ska fördela flyktingar inom EU-länderna.
Två av de länder som är mest emot migrationssamarbetet är Ungern och Polen. Som det går att läsa i artikeln ” Folkomröstningen i Ungern är ogiltig” har Ungern genom en folkomröstning beslutat att inte ta emot flyktingar, 43.9% av de röstberättigade ställde upp i valet, 98% av dem röstade emot flyktingmottagande. Därför anser Ungern att det visar att folket inte vill ta emot flyktingar och att de följer folkets vilja. Ungerns premiärminister Viktor Orbàn menar att Bryssel inte kan bestämma över Ungern. Polen kan man läsa om i artikeln ” Polen: Ja till bidrag, nej till flyktingar” där står att de är ett av de länder som får mest bidrag ifrån EU, men inte vill inte ta emot sin del av flyktingströmmen. Detta är något som Sverige har påpekat till den polska regeringen, men de vill inte lyssna till det. De vill själva bestämma om de ska ta emot flyktingar eller inte.
Ungern anser att folket inte vill ta emot flyktingar genom att hänvisa till sin folkomröstning. Men hur mycket legitimitet har egentligen en folkomröstning med dryga 44% valdeltagande? Polen och Ungern hävdar också att länderna ska få bestämma själva. Men frågan hamnar under den inre marknaden i EU, där är EU:s beslut överstatliga. Är man med i en organisation som EU ska man följa de regler och beslut som blir tagna. Antingen är man med hela vägen som nation och följer EU:s lagar och regler eller så går man ur EU-samarbetet. Man kan inte välja att bara plocka russinen ur kakan.
Ett motarbetande av den gemensamma migrationspolitiken inom EU måste kunna få hårdare konsekvenser genom till exempel minskade EU-bidrag eller vite. Annars kommer länder fortsatt att motarbeta den gemensamma migrationspolitiken. De länderna som tar sitt ansvar och tar emot asylsökande ska få EU-bidrag för att stötta upp deras ekonomi då flyktingmottagande tar stora ekonomiska resurser från länderna.
