15 svar
322 visningar
Plunv behöver inte mer hjälp
Plunv 29 – Fd. Medlem
Postad: 24 jun 2019 19:14

Hur räknar jag ut längden X på bästa sätt?

Hej! Har någon några tips på hur jag bäst räknar ut längden på X?

Dr. G 9479
Postad: 24 jun 2019 19:18

Använd likformighet och Pythagoras.

Affe Jkpg 6630
Postad: 24 jun 2019 23:45

Likformighet i stor och liten triangel. Förhållandet mellan kateterna:

y11=43......y=1423

Sedan ges x av Pythagoras:

x2=(y-4)2+32

Smaragdalena 80504 – Avstängd
Postad: 24 jun 2019 23:52

Finns det något i uppgiften som visar att den långa linjen från ett hörn till det motsatta verkligen är en rät linje?

joculator 5289 – F.d. Moderator
Postad: 25 jun 2019 08:34
Smaragdalena skrev:

Finns det något i uppgiften som visar att den långa linjen från ett hörn till det motsatta verkligen är en rät linje?

Det står inte i uppgiften att den yttre fyrkanten är en rektangel heller.
Men utan dessa antaganden blir det svårt att lösa uppgiften.

Affe Jkpg 6630
Postad: 25 jun 2019 09:16
Smaragdalena skrev:

Finns det något i uppgiften som visar att den långa linjen från ett hörn till det motsatta verkligen är en rät linje?

Det definieras väl av de tre räta vinklarna?

joculator 5289 – F.d. Moderator
Postad: 25 jun 2019 09:27
Affe Jkpg skrev:
Smaragdalena skrev:

Finns det något i uppgiften som visar att den långa linjen från ett hörn till det motsatta verkligen är en rät linje?

Det definieras väl av de tre räta vinklarna?

Nej. Ändra sträckan som nu är 8 till ex. 6 så är de tre räta vinklarna fortfarande räta men det som nu ser ut som en digonal blir inte längre en diagonal.

Affe Jkpg 6630
Postad: 25 jun 2019 19:13
joculator skrev:
Affe Jkpg skrev:
Smaragdalena skrev:

Finns det något i uppgiften som visar att den långa linjen från ett hörn till det motsatta verkligen är en rät linje?

Det definieras väl av de tre räta vinklarna?

Nej. Ändra sträckan som nu är 8 till ex. 6 så är de tre räta vinklarna fortfarande räta men det som nu ser ut som en digonal blir inte längre en diagonal.

OK, då kontrollerar vi även likformighet mellan trianglarna i nedre vänstra och övre högra hörnet:

34=8102334=832314=832

Yngve 40279 – Livehjälpare
Postad: 25 jun 2019 21:14 Redigerad: 25 jun 2019 21:20
Affe Jkpg skrev:

OK, då kontrollerar vi även likformighet mellan trianglarna i nedre vänstra och övre högra hörnet:

34=8102334=832314=832

Jag håller med om att vi måste anta att den inritade sträckan är en diagonal.

Men om vi antar att den inte är det, hur vet du att kateten i övre högra triangeln ändå har längden 102310\frac{2}{3}?

Affe Jkpg 6630
Postad: 25 jun 2019 23:07
Yngve skrev:
Affe Jkpg skrev:

OK, då kontrollerar vi även likformighet mellan trianglarna i nedre vänstra och övre högra hörnet:

34=8102334=832314=832

Jag håller med om att vi måste anta att den inritade sträckan är en diagonal.

Men om vi antar att den inte är det, hur vet du att kateten i övre högra triangeln ändå har längden 102310\frac{2}{3}?

Om man får anta att den yttre fyrhörningen är en rektangel så räcker det väl, annars ser det svårt ut :-)

Yngve 40279 – Livehjälpare
Postad: 25 jun 2019 23:21
Affe Jkpg skrev:

Om man får anta att den yttre fyrhörningen är en rektangel så räcker det väl, annars ser det svårt ut :-)

Nej jag förstår inte, kan du förklara varför det gör att kateten i den övre högra triangeln har längden 102310\frac{2}{3}?

Affe Jkpg 6630
Postad: 25 jun 2019 23:40
Yngve skrev:
Affe Jkpg skrev:

Om man får anta att den yttre fyrhörningen är en rektangel så räcker det väl, annars ser det svårt ut :-)

Nej jag förstår inte, kan du förklara varför det gör att kateten i den övre högra triangeln har längden 102310\frac{2}{3}?

Hur motbevisar du det, när man verifierat vinklarna i Dr.G's figur?

joculator 5289 – F.d. Moderator
Postad: 26 jun 2019 06:52

Om man får anta att den yttre fyrhörningen är en rektangel så räcker det väl, annars ser det svårt ut :-)

Hur motbevisar du det, när man verifierat vinklarna i Dr.G's figur?

Om det inte är en diagonal (som ovan) kommer inte grön vinkel vara lika med blå vinkel.
Vinklarna är inte verifierade i Dr. G's figur.

Yngve 40279 – Livehjälpare
Postad: 26 jun 2019 08:25
Affe Jkpg skrev:
Hur motbevisar du det, när man verifierat vinklarna i Dr.G's figur?

Du för ett cirkelresonemang.

Dr. G satte ut vinklarna baserat på ett antagande att trianglarna är likformiga. Du använder nu dessa vinklar för att styrka att trianglarna är likformiga, dvs för att visa att antagandet stämmer.

Du påstår att det går att utläsa ur figuren att det är en diagonal och att trianglarna är likformiga. Det är fel.

Plunv 29 – Fd. Medlem
Postad: 27 jun 2019 14:37
Affe Jkpg skrev:

Likformighet i stor och liten triangel. Förhållandet mellan kateterna:

y11=43......y=1423

Sedan ges x av Pythagoras:

x2=(y-4)2+32

Men då skulle väl x^2 bli = y^2+7.

O därefter x=y+ roten ur 7? 

Yngve 40279 – Livehjälpare
Postad: 27 jun 2019 15:00 Redigerad: 27 jun 2019 15:08
Plunv skrev:

Men då skulle väl x^2 bli = y^2+7.

O därefter x=y+ roten ur 7? 

Nej det stämmer inte riktigt.

(y-4)2(y-4)^2 är inte lika med vare sig y2-42y^2-4^2 eller y2+42y^2+4^2.

Och om a2=b2+ca^2=b^2+c så gäller det inte att a=b+ca=b+\sqrt{c} utan istället att a=±b2+ca=\pm\sqrt{b^2+c}.

Klicka här för fullständig uträkning

Eftersom y=443y = \frac{44}{3} så blir ekvationen

x2=(443-4)2+32x^2=(\frac{44}{3}-4)^2+3^2

x2=(443-123)2+32x^2=(\frac{44}{3}-\frac{12}{3})^2+3^2

x2=(323)2+9x^2=(\frac{32}{3})^2+9

x2=3229+9x^2=\frac{32^2}{9}+9

x2=10249+819x^2=\frac{1024}{9}+\frac{81}{9}

x2=11059x^2=\frac{1105}{9}

x=11053x=\frac{\sqrt{1105}}{3}

Eftersom x är en sträcka kan negativa roten ignoreras.

Svara
Close