Hur får man fram kurvans ekvation och läser av den i google kalkylark?

Edit chart -> Customize -> Series -> Trendline

Type -> Exponential

Label -> Use equation

Vet tyvärr inte vad det står på svenska.

Stupiduglys förslag fungerar bra. Om du inte hittar vad termerna heter på svenska kan du skriva upp värdena som en tabell och använda kommandot "LOGEST". Då får du ut två siffror, som tillsammans kan sättas ihop till en funktion på formen $f\left(x\right)=a·b^x$. Observera att värdet i den vänstra cellen är b, och värdet i den högra är a. 

Tack så mycket! Fick fram formeln, men vet inte riktigt hur jag ska få fram sönderfallskonstanten från den. Hur gör jag det?

Formeln är följande:

y = 22,5e^-3,84*10^-3x

Om du har formeln $y=y_0·e^{-\lambda t}$, är lambda sönderfallskonstanten. Den kan också fås genom att beräkna $\lambda =\frac{\ln 2}{T}$, där T är halveringstiden för ämnet.

Jo jag vet att det är så man får ut den, men jag vet inte hur jag ska få fram sönderfallskonstanten utifrån den formeln jag fick på min trendlinje. Här är hela kurvan med formeln i högra hörnet:

https://gyazo.com/df6a99de742435bec9a14b12b58bb03e

Hur sätter jag in dessa värden i formeln y=y0⋅e−λt?

Trendlinjens ekvation är redan i den formeln. Ser du vilket som är ditt y0 och λ?

Nej det ser jag tyvärr inte. :/

 $$\begin{gathered} y=\mathbf{22}\mathbf{,}\mathbf{5}{e}^{{}^{\mathit{-}}\mathit{3}\mathit{,}\mathit{84}\mathit{*}{\mathit{10}}^{\mathit{-}\mathit{3}\mathit{x}}} \\ y={\mathit{y}}_{\mathbf{0}}\times e^{-\mathit{\lambda }x} \end{gathered}$$

Ser du nu?

y0 = 22,5

Ser dock inte hur jag ska lösa ut λ när x är i ytterligare en potens.

Oops, x:et ska inte vara i en ytterligare potens:

$y=22,5e^{-\mathbf{(}\mathbf{3}\mathbf{,}\mathbf{84}\mathbf{*}{\mathbf{10}}^{\mathbf{-}\mathbf{3}}\mathbf{)}x}$

λ = 0,00384

Tack så mycket för hjälpen!

Kan det här verkligen vara riktigt?

Ämnet som sönderfaller är Cesium-137, men jag får halveringstiden till 180,5 sekunder när den i själva verket borde vara 30,17 år. Det är klart att det kommer skilja lite, men det är något som är helt fel här.

Någon som kan se vad det är som har gått fel?

Tid    Aktivitet

0        22,4
30      19,8
60      18,4
90      14,4
120    14,6
150    15,1
180    11,1
210     8
240     9,1
270     8,1
300     7,2

Om du mäter att aktiviteten minskar från 22.4 (oklar enhet) till 7.2 på 300 s så kan inte halveringstiden vara 30 år.

qwerty123 skrev:

Kan det här verkligen vara riktigt?

Ämnet som sönderfaller är Cesium-137, men jag får halveringstiden till 180,5 sekunder när den i själva verket borde vara 30,17 år. Det är klart att det kommer skilja lite, men det är något som är helt fel här.

Någon som kan se vad det är som har gått fel?

Tid    Aktivitet

0        22,4
30      19,8
60      18,4
90      14,4
120    14,6
150    15,1
180    11,1
210     8
240     9,1
270     8,1
300     7,2

Är tidsangivelserna verkligen i sekunder?

Om tidsangivelserna istället är antalet "tvåmånader", dvs om varje tidssteg motsvarar två månader, så stämmer mätvärdena ganska väl överens med en halveringstid på ungefär 30 år.

Jag mätte aktiviteten i Bq.

Det kan alltså inte vara Cesium-137?

Nej det är sekunder. Mätte antalet sönderfall med ett GM-rör under totalt 300 sekunder.

Det var väl tur att ni slapp labba med något som har en halveringstid på 30 år :)

Lite märkligt att tre av mätpunkterna är helt off. 

Håller med. Men det kan ju dock förklaras med att det är fel på GM-röret eller liknande.

Den enorma skillnaden i halveringstid kan typ inte förklaras på något annat sätt än att det är något annat ämne, typ protaktinium-234.

qwerty123 skrev:

Nej det är sekunder. Mätte antalet sönderfall med ett GM-rör under totalt 300 sekunder.

 Då var det inte Cesium-137.