15 svar
112 visningar
ChocolateDulce behöver inte mer hjälp
ChocolateDulce 196
Postad: 12 sep 2017 21:33

Hur?

Hur löser man än en sådan uppgift? Vad frågar de efter? Hur ska man tänka? 

zo0ok 87 – Fd. Medlem
Postad: 12 sep 2017 21:35

Jag skulle föreslå att du gör en liten tabell/matris för m=1,2,3,4 och n=1,2,3,4 (totalt 16 värden) och fyller i varje ruta med:
 a) OK ( > gäller)
 b) - ( > gäller inte)

Ture 10272 – Livehjälpare
Postad: 12 sep 2017 21:40

Börja med att förenkla, eftersom både n och m är positiva är det inget problem att multiplicera bägge led med nämnarna och förenkla.

ChocolateDulce 196
Postad: 12 sep 2017 21:50
Ture skrev :

Börja med att förenkla, eftersom både n och m är positiva är det inget problem att multiplicera bägge led med nämnarna och förenkla.

Jag får (nm+n)/(n+1) > m

Ture 10272 – Livehjälpare
Postad: 12 sep 2017 21:51
ChocolateDulce skrev :
Ture skrev :

Börja med att förenkla, eftersom både n och m är positiva är det inget problem att multiplicera bägge led med nämnarna och förenkla.

Jag får (nm+n)/(n+1) > m

Multiplicera också med (n+1)

Yngve 40149 – Livehjälpare
Postad: 12 sep 2017 21:51

OK. Multiplicera nu med andra nämnaren.

ChocolateDulce 196
Postad: 12 sep 2017 21:52
zo0ok skrev :

Jag skulle föreslå att du gör en liten tabell/matris för m=1,2,3,4 och n=1,2,3,4 (totalt 16 värden) och fyller i varje ruta med:
 a) OK ( > gäller)
 b) - ( > gäller inte)

Hur menar du?

ChocolateDulce 196
Postad: 12 sep 2017 21:56
Ture skrev :
ChocolateDulce skrev :
Ture skrev :

Börja med att förenkla, eftersom både n och m är positiva är det inget problem att multiplicera bägge led med nämnarna och förenkla.

Jag får (nm+n)/(n+1) > m

Multiplicera också med (n+1)

(2nm+1) + (2n+1) > (mn+m)

Ture 10272 – Livehjälpare
Postad: 12 sep 2017 21:58
ChocolateDulce skrev :
Ture skrev :
ChocolateDulce skrev :
Ture skrev :

Börja med att förenkla, eftersom både n och m är positiva är det inget problem att multiplicera bägge led med nämnarna och förenkla.

Jag får (nm+n)/(n+1) > m

Multiplicera också med (n+1)

(2nm+1) + (2n+1) > (mn+m)

Nu räknade du fel.

försök igen

Yngve 40149 – Livehjälpare
Postad: 12 sep 2017 22:00

(nm+n)/(n+1) > m

Multiplicera med (n+1):

(n+1)(nm+n)/(n+1) > (n+1)*m

Förenkla nu.

ChocolateDulce 196
Postad: 12 sep 2017 22:02 Redigerad: 12 sep 2017 22:04
Ture skrev :
ChocolateDulce skrev :
Ture skrev :
ChocolateDulce skrev :
Ture skrev :

Börja med att förenkla, eftersom både n och m är positiva är det inget problem att multiplicera bägge led med nämnarna och förenkla.

Jag får (nm+n)/(n+1) > m

Multiplicera också med (n+1)

(2nm+1) + (2n+1) > (mn+m)

Nu räknade du fel.

försök igen

(nm+n) > m (n+1) = mn+m

 

nm-nm+n > mn - nm + m =

 n > m

Ture 10272 – Livehjälpare
Postad: 12 sep 2017 22:04 Redigerad: 12 sep 2017 22:07

(nm+n) > mn+m

som du kan förenkla ytterligare

Edit: föregående inlägg är redigerat, detta inlägg blev obsolet

ChocolateDulce 196
Postad: 12 sep 2017 22:06 Redigerad: 12 sep 2017 22:08
Ture skrev :

(nm+n) > mn+m

som du kan förenkla ytterligare

n > m

men jag förstår inte vad det här ska föreställa. 

n måste vara större än m så att ekvation där uppe ska gälla? Men hur vet man att man vill ha n och m ensamma?

Yngve 40149 – Livehjälpare
Postad: 12 sep 2017 22:08
ChocolateDulce skrev :

 n > m

Det stämmer.

Ture 10272 – Livehjälpare
Postad: 12 sep 2017 22:13
ChocolateDulce skrev :
Ture skrev :

(nm+n) > mn+m

som du kan förenkla ytterligare

n > m

men jag förstår inte vad det här ska föreställa. 

n måste vara större än m så att ekvation där uppe ska gälla? Men hur vet man att man vill ha n och m ensamma?

för att olikheten i din fråga ska gälla måste n vara större än m har du just kommit fram till.

Hur vet man att man ska göra så här? Det lär man sig av erfarenhet dvs räkna många uppgifter och därigenom skaffa sig vana och känsla för matematik. Rent generellt kan man väl säga att det alltid lönar sig att förenkla krångliga uttryck.

ChocolateDulce 196
Postad: 12 sep 2017 22:19
Ture skrev :
ChocolateDulce skrev :
Ture skrev :

(nm+n) > mn+m

som du kan förenkla ytterligare

n > m

men jag förstår inte vad det här ska föreställa. 

n måste vara större än m så att ekvation där uppe ska gälla? Men hur vet man att man vill ha n och m ensamma?

för att olikheten i din fråga ska gälla måste n vara större än m har du just kommit fram till.

Hur vet man att man ska göra så här? Det lär man sig av erfarenhet dvs räkna många uppgifter och därigenom skaffa sig vana och känsla för matematik. Rent generellt kan man väl säga att det alltid lönar sig att förenkla krångliga uttryck.

Så det gäller bara att förenkla sådana uppgifter? Tack för hjälpen!

Svara
Close