HP: överpopulation
Jag förstår inte varför information räcker inte var för sig. Går det inte att deducera en medelhastighet tillväxt från båda?
Nej, för du vet inte att tillväxten var konstant under perioden 1950-1995. Om du hade vetat det hade (1) räckt.
Men varför är svaret B isf? Vi vet inte heller om det har varit konstant?
MEDELtillväxten är ett medelvärde. Det är inte alls säkert att tillväxten något enskilt år stämmer med medelvärdet.
Njo jag förstår inte varför vi skulle inte behöva båda information...
Om du vet att befolkningen växer med lika många % varje år räcker det med bara ett startår + antal år. Ritar du upp detta, får du en snygg exponentialkurva. Startåret måste ligga på kurvan, och slutåret måste ligga på kurvan, men de riktiga värdena för befolknigstillväxten kanske inte ligger snyggt på kurvan utan lite ovanför iblans, lite nedanför ibland. Vi kan inte veta om värdet för 1960 var ett "högt" eller "lågt" år. (Däremot skulle du kunna beräkna ett medelvärde på den procentuella tillväxten mellan år 1960 och 1995.)
Det är jag typ med (eler tror jag). Men varför skulle vi inte kunna göra det från 1950 till 1995? Vi skulle också kunna dra något medeltillväxt?
Det är det vi kan, om vi använder oss av upplysning (2).
Ah förlåt, det är information om 1960 som är värdelös?
"Värdelös" är ett stort ord, men du får antagligen att annat värde på befolkningen år 2010 om du utgår från befolningen 1960 och 1995 än om du utgår från 1950 och 1995.
Ok, men jag förstår. Eftersom det står medeltillväxt för 1950 till 1995, det är detta som gäller, inte något värde efter 1950.
Tack för tålamodet!
