Höjd på Elbrus
Hej jag har ingen aning hur man löser en ekvation då variabeln finns i potensen, och varken grafräknare eller logaritmer ska användas. Tacksam för hjälp!
Hej.
Visa hur ekvationen du har kommit fram till ser ut.
=========
Det står att du ska använda miniräknaren för att ta fram ett närmevärde på höjden h.
Om du har en grafräknare så kan du låta den hitta ett närmevärde, se t.ex. här.
==========
Annars kan du pröva dig fram, t.ex. med hjälp av intervallhalvering.
Det kan då vara bra att börja med ett rimligt intervall.
Eftersom det är Europas högsta berg så bör höjden vara större än 3 000 meter och mindre än 7 000 meter.
Yngve skrev:Hej.
Visa hur ekvationen du har kommit fram till ser ut.
=========
Det står att du ska använda miniräknaren för att ta fram ett närmevärde på höjden h.
Om du har en grafräknare så kan du låta den hitta ett närmevärde, se t.ex. här.
==========
Annars kan du pröva dig fram, t.ex. med hjälp av intervallhalvering.
Det kan då vara bra att börja med ett rimligt intervall.
Eftersom det är Europas högsta berg så bör höjden vara större än 3 000 meter och mindre än 7 000 meter.
Jag försökte stoppa in det i geogebra, men då blir det såhär:
Vilket blir ca 5,6 men svaret är ca 5600m. Jag fick alltså 1000 ggr mindre än vad dwt skulle ha varit. Var gjorde jag fel? Kan det ha någonting att göra med att man ska ska omvandla mbar till bar?
Varför skulle du inte få använda logaritmer när du får använda miniräknare?
Laguna skrev:Varför skulle du inte få använda logaritmer när du får använda miniräknare?
Vi har inte gått igenom det, och har ingen aning om vad det ens är, så tror boken vill att man ska lösa på annat sätt
amyc skrev:
[...]
Vilket blir ca 5,6 men svaret är ca 5600m. Jag fick alltså 1000 ggr mindre än vad dwt skulle ha varit. Var gjorde jag fel? Kan det ha någonting att göra med att man ska ska omvandla mbar till bar?
Det måste finnas mer information som hör till uppgiften. Kanske en förklarande bild?
Åtminstone något som säger hur den angivna formeln ska tolkas.
Yngve skrev:amyc skrev:[...]
Vilket blir ca 5,6 men svaret är ca 5600m. Jag fick alltså 1000 ggr mindre än vad dwt skulle ha varit. Var gjorde jag fel? Kan det ha någonting att göra med att man ska ska omvandla mbar till bar?
Det måste finnas mer information som hör till uppgiften. Kanske en förklarande bild?
Åtminstone något som säger hur den angivna formeln ska tolkas.
Oj ja jag upptäckte precis att det står att h=höjden i kilometer några sidor bak i boken, så det förklarar nog det😅
