Högerpopulism
Det jag vet är att det är en politisk ideologi som kombinerar högerpolitik och populistisk retorik och teman. Retoriken består ofta av anti-elitistiska känslor, motstånd mot den uppfattade etablissemanget och att prata med ”vanliga människor”. Både högerpopulism och vänsterpopulism invänder mot den upplevda kontrollen av liberala demokratier av eliter; emellertid invenderar vänsterns populism också kraften hos stora företag och deras allierade, medan högerpopulism normalt stödjer en stark migrationspolitik.
det jag undrar egentligen är vad menar de med eliten (etablisemang) vilka uppfattas som etablissemanget osv osv och varför anses de vara ett ”hot”?
Det där är väldigt oklart. Högerpopulister använder ofta begreppen "Eliten"/"Etablissemanget" men det är rätt oklart vad man syftar på. Sverigedemokraterna och Jimmie Åkesson använder exempelvis fortfarande ofta det. Jag skulle dock hävda att som partiledare för Sveriges tredje/fjärde största parti som samlar nära en femtedel av väljarna så är han och de själva en del av etablissemanget. Det är delvis ett retoriskt knep för att skapa ett utanförskap som man kan spela på. Med etablissemanget menas ofta de som styr eller de som har mest inflytande och påverkan. Det kan vara både formell makt och informell makt. Jag skulle säga att riksdag och regering är en del av etablissemanget, stora tidningar och tv-bolag som når ut till många och inflytelserika samhällsdebattörer. Det kan dock vara olika beroende på vilka som använder begreppet "etablissemanget". Därför håller jag med om att det är ett luddigt begrepp.
Varför de anses vara ett hot av vissa? Jag skulle tro att det är så att man upplever att det är för svårt att påverka och få igenom sina åsikter i samhället och upplever att de etablerade makthavarna motarbetar det som de gör. Om vi återigen tar Sverigedemokraterna som exempel så var det länge så att de andra partierna aktivt eller passivt stängde ut Sverigedemokarterna från inflytande i riksdagen och i politiken. De stora tidningarna har också oftast en profil som är antingen moderat, liberal eller socialdemokratisk och de åsikter som de hade delades inte av de som kontrollerar makten. Det blir för de som har avvikande åsikter ett faktiskt eller upplevt utanförskap och hopplöshet.
Det kan också ibland handla om att man tycker att politiker och makthavare generellt lyssnar för lite på folket.
Jag skulle dock säga att begreppet "etablissemang" börjar spela ut sin roll. Nu går det att göra sig hörd och skapa opinion på många sätt via internet, sociala medier, alternativa medier och så, då menar jag att man när man skapar sig en plattform där då också borde bli en del av etablissemanget. Riksdag och regering utgår också i längden från folket genom allmänna val och i den mån vi använder oss av demokratin så ska den spegla folkets åsikter.
Jonto skrev:Det där är väldigt oklart. Högerpopulister använder ofta begreppen "Eliten"/"Etablissemanget" men det är rätt oklart vad man syftar på. Sverigedemokraterna och Jimmie Åkesson använder exempelvis fortfarande ofta det. Jag skulle dock hävda att som partiledare för Sveriges tredje/fjärde största parti som samlar nära en femtedel av väljarna så är han och de själva en del av etablissemanget. Det är delvis ett retoriskt knep för att skapa ett utanförskap som man kan spela på. Med etablissemanget menas ofta de som styr eller de som har mest inflytande och påverkan. Det kan vara både formell makt och informell makt. Jag skulle säga att riksdag och regering är en del av etablissemanget, stora tidningar och tv-bolag som når ut till många och inflytelserika samhällsdebattörer. Det kan dock vara olika beroende på vilka som använder begreppet "etablissemanget". Därför håller jag med om att det är ett luddigt begrepp.
Varför de anses vara ett hot av vissa? Jag skulle tro att det är så att man upplever att det är för svårt att påverka och få igenom sina åsikter i samhället och upplever att de etablerade makthavarna motarbetar det som de gör. Om vi återigen tar Sverigedemokraterna som exempel så var det länge så att de andra partierna aktivt eller passivt stängde ut Sverigedemokarterna från inflytande i riksdagen och i politiken. De stora tidningarna har också oftast en profil som är antingen moderat, liberal eller socialdemokratisk och de åsikter som de hade delades inte av de som kontrollerar makten. Det blir för de som har avvikande åsikter ett faktiskt eller upplevt utanförskap och hopplöshet.
Det kan också ibland handla om att man tycker att politiker och makthavare generellt lyssnar för lite på folket.
Jag skulle dock säga att begreppet "etablissemang" börjar spela ut sin roll. Nu går det att göra sig hörd och skapa opinion på många sätt via internet, sociala medier, alternativa medier och så, då menar jag att man när man skapar sig en plattform där då också borde bli en del av etablissemanget. Riksdag och regering utgår också i längden från folket genom allmänna val och i den mån vi använder oss av demokratin så ska den spegla folkets åsikter.
När Trump blev president så sa Jimmie Åkesson att ”detta är ett rejält slag mot etablissemanget” vad menar han med det egentligen undrar jag?
Jag kan inte veta exakt; det vet bara Jimmie Åkesson. Troligen anser han dock att Trump står långt utanför etablissemanget för att han inte har en lång erfarenhet inom politiken och är inskolad i ett parti utan kommer från annat håll. Jag vet dock inte heller här om jag håller med då Trump varit en framgångsrik företagare med goda kontaktnät och att måla upp bilden av honom som någon "av folket" och en "underdog", tycker jag personligen är märklig.
