Hjälp med Naturkunskap energi fråga.
Hej alla, jag går naturkunskap och har problem med en uppgift som jag hoppades att ni kunde hjälpa mig med.(Jag hoppas det är ok att jag postade tråden i biologi då det inte finns naturkunskap)
Uppgiften lyder; Hur skulle miljön påverkas om vi bestämde oss för att enbart använda oss av ved som energikälla i stället för olja och kol?
Jag har letat efter information på nätet men hittar ingenting som känns tydligt nog.
Det skulle ju påverka våra skogar stort, men hur mycket, känns som vi skulle använda upp all skog innan de växt ny. Angående koldioxid utsläppen och miljöpåverkan säger vissa källor att det vore bättre och vissa sämre. Jag hoppas verkligen någon här kan hjälpa, eller även vet något jag kan läsa/kolla på som förklarar.
Välkommen till Pluggakuten! Denna fråga relaterar till kolets kretslopp. När ett träd växer tar det upp kol (i form av koldioxid) från atmosfären. När vi sedan bränner träet frisläpps den koldioxiden i atmosfären igen. Låt säga att vi kan låta trädet växa i trettio år (energiflis och liknande växer sällan ens i närheten av den tiden), då står atmosfären utan koldioxiden som finns i trädet i trettio år. I en människas liv är trettio år mycket lång tid, men för planeten (som är drygt flera miljarder år gammal) är trettio år hit eller dit ingenting att bry sig om. Den råolja vi pumpar upp har tagit tusentals år, ofta upp till etthundratusen år, att bilda. Den koldioxiden kan alltså anses "stå utanför" jordens nuvarande kretslopp. När vi förbränner den oljan ökar alltså mängden koldioxid i atmosfären. Det problemet finns inte om vi endast använder ved.
Dock, att tro att det vore så enkelt är fel. Mänsklighetens behov av energikällor är enormt. En anledning till att oljebaserade produkter är så användbara är att de är extremt energirika. Om vi ens ska komma i närheten av den mängden energi i form av ved måste vi odla väldigt, väldigt mycket skog på kort tid. Då blir nog det enda alternativet snabbväxande snår och växter, och de skulle ändå ta upp långt mycket mer plats än skog och buskar gör idag. Det är en fördel med oljan, vi behöver inte dedikera kvadratkilometer efter kvadratkilometer land till utvinningen. Visst tar den plats, men mycket mindre än skog med samma energiinnehåll skulle göra.
Att så stora marker tas upp av en och samma (eller några få) arter medför problem för ekosystemen. Dessutom är snabbväxande buskar och träd, särskilt ettåriga växter, mycket dåliga på att binda jord. Det medför att den jord vi behöver spolas ned i sjöar och hav, och kvar har vi... inte mycket.
För att göra ett långt inlägg kort, undersök:
- Är det ens fysiskt möjligt? Vore den teoretiska idén att endast använda ved bättre än den vi har idag?
- Vilka omställningar skulle vi behöva göra i fråga om energiproduktion (eller snarare -skördande)?
- Vilka konsekvenser för ekosystemen skulle en sådan omställning ha? Vad händer med jordmånen? De andra växterna och djuren som bor och lever i skogarna?
- Förbränns något annat när vi förbränner ved? Blir det några rester? Var tar de vägen? Hur påverkar det miljön?
Tack för svar, jag ska kolla igenom detta och återkommer om jag har några frågor! :D
Utmärkt! Välkommen till Pluggakuten!
