8 svar
162 visningar
P.Larsson behöver inte mer hjälp
P.Larsson 51 – Fd. Medlem
Postad: 28 aug 2018 22:34

hjälp med att verifiera fysikaliskt samband

Hej, jag behöver verifiera T=2πmk på min labbrapport, men vet inte hur.

Jag har fått att T1,245m  och T2,332k när jag plottade in mätvärdena i en tabell och använde regressionsprogram. 

Smaragdalena 80504 – Avstängd
Postad: 28 aug 2018 22:59 Redigerad: 28 aug 2018 23:40

Du har alltså fått fram att T är proportionellt mot m\sqrt{m} och omvänt proportionellt mot 1k\frac{1}{\sqrt{k}}, d v s T=pmkT=p\sqrt{\frac{m}{k}} där p är en konstant. För att få fram ett värde på den konstatnenbehöver du veta vilket värde du hade på k när du fick fram värdet 1,245 eller vilket värde du hade på m när du fick fram värdet 2,332. I en perfekt värld skulle du få fram att p=2πp=2\pi i båda fallen.

P.Larsson 51 – Fd. Medlem
Postad: 28 aug 2018 23:22 Redigerad: 28 aug 2018 23:37

Missade nästan svaret! tack

okej men jag fick fram 1,245 genom att plotta svängningstiderna på y-axeln och massan på x-axeln sedan anpassade jag en potensfunktion. Mitt värde på k var 11,3 N/m (alltså för den fjäderkombination jag valt när undersökningen gjordes) och m=0,10 kg. 

p=Tmk=2,2450,10,111,3=7,55

har jag täntk rätt? och får man fråga varför 2π bara gäller i en "perfekt" värld? 

Smaragdalena 80504 – Avstängd
Postad: 28 aug 2018 23:45 Redigerad: 29 aug 2018 00:00

I det ena fallet hadedu fått att T=1,245mT=1,245\sqrt{m}. Jämför det med T=pmkT=p\sqrt{\frac{m}{k}}. Då blir p=1,245kp=\frac{1,245}{\sqrt{k}}. Vad ger detta för värde på p?

Det andra fallet får du räkna ut själv.

får man fråga varför 2π bara gäller i en "perfekt" värld?

Kort svar: Mätfel.

EDIT: Vände formeln fel, se nedan.

P.Larsson 51 – Fd. Medlem
Postad: 28 aug 2018 23:53 Redigerad: 28 aug 2018 23:59

Jag fick istället att det blev p=1,245k när jag substituerade in T=1,245m i ekvationen T=pmk  och löste ut p

Smaragdalena 80504 – Avstängd
Postad: 28 aug 2018 23:59

Du har rätt, jag vände på det. Läggdags, alltså.

P.Larsson 51 – Fd. Medlem
Postad: 29 aug 2018 00:07 Redigerad: 29 aug 2018 00:09

hehe, jag misstänkte att tröttheten började ta över där! Läggdags här också! Tack för allt. 

fick att förresten att:

p4,2 (antar att den är enhetslös) 

Dr. G 9500
Postad: 29 aug 2018 06:55

Prova att räkna ut 

√(m/k)

för alla dina mätpunkter.

Plotta ditt uppmätta T som funktion av √(m/k). Detta bör bli (inom mätosäkerheter m.m.) en rät linje. Vad har den för lutning?

P.Larsson 51 – Fd. Medlem
Postad: 30 aug 2018 19:33

Lutningen ger fjäderkonstanten men jag har redan löst uppgiften. Tack ändå! 

Jag undrar en sak med det samband som smaragdalena tog fram. Finns det några rimliga begränsingar med den formeln T=pmk som man kan vara bra att veta? 

Svara
Close