Hitta alla lösningar

Om man hade behövt göra inversen, hade det bara varit ett mellansteg där emellan, och sedan fortsätta så som dom gör eller hade man behövt göra något hela annorlunda?

Vad menar du? Om du menar "Om det hade funnits en invers" så står det raden under "Lösningsförslag" hur du skulle ha gjort. Om du menar något annat, behöver du förklara vad.

Smaragdalena skrev:

Om man hade behövt göra inversen, hade det bara varit ett mellansteg där emellan, och sedan fortsätta så som dom gör eller hade man behövt göra något hela annorlunda?

Vad menar du? Om du menar "Om det hade funnits en invers" så står det raden under "Lösningsförslag" hur du skulle ha gjort. Om du menar något annat, behöver du förklara vad.

Ahh.. Alltså. I den här uppgiften, har vi sgd = 4 och när den inte är 1. Då måste man multiplicera med inversen.

Men om vi hade en uppgift, vilken som helst som ger sgd=1, då är frågan: då behöver man inte multiplicerar med inversen? JA/NEJ?

om svaret är NEJ: gör man på samma sätt som den uppgiften som ovan?
om JA: hade man behövt tillägga något? göra något annorlunda? 

Om det hade stått 12x = 8 (mod 35), så hade vi multiplicerat med inversen till 12 modulo 35, vilket är 3. 3*12x = 3*8 (mod 35). Dvs. x = 24 (mod 35).

(Alla mina likhetstecken ska vara kongruenstecken.) 

Laguna skrev:

Om det hade stått 12x = 8 (mod 35), så hade vi multiplicerat med inversen till 12 modulo 35, vilket är 3. 3*12x = 3*8 (mod 35). Dvs. x = 24 (mod 35).

 

(Alla mina likhetstecken ska vara kongruenstecken.) 

för att  gcd(12,35)=1? 

*tänker högt* och man multiplicerar med inversen för att få 1.