historiebruk och källkritik, (förhistorien,fordtiden och antiken)
hur kan man koppla historieteorin till förhistorien, forntiden och antiken som i sin tur till historiebruk och källkritik?
Ifall du med historieteori syftar på att allt material från historien har något att berätta om hur det var (i historien), så kan man koppla det på så vis att allting har något värde i sig. Ingenting från historien är dåligt, allt behöver däremot inte vara sant. Vissa saker kan förfalskats. Med historiens gång påvisades vissa saker vara förfalskade. Ett ex du kan söka är 'Piltdownmannen' eller 'journalist utgav text vilken han påstod var Hitlers dagböcker'. Allting ger oss på något vis kunskap om hur vi ska bruka historien - historiebruk - både för att förstå och lära oss. Kvarlevor har något att berätta. Kvarlevor kan vara skriftliga berättelser. Ibland finns inspelningar om händelser. Alla har något värde som sagt.
Från förhistorien finns det arkeologiska kvarlevor. Likaväl forntid och antiken. Ju närme vi kommer nutid, desto mer användbar är sakerna för oss - för att kunna förstå hur folk haft det och hur saker och ting fungerat. Ju närme vi kommer nutid, desto bättre kunde folk anteckna saker (t.ex. skrift - det fanns som bäst i form av runor). Vissa saker som nedtecknats är inte ens meningen att de i framtiden skulle användas just för att lära sig om historien.
Återkom om det är luddigt formulerat. Jag tycker detta är ett intressant ämne som kan visa hur folk och saker utvecklas. Att kunna blicka framåt med kunskap från dåtid kan gynna en. Det kan gynna hela länder! T.ex världskrigen: där finns väl något att ta lärdom från, som dessutom kanske kan hindra världen från att agera på sätt som förut lett till förödelse.
