Historia
Jag ska skriva en uppsats om Filmen The rise of evil och jag har en fråga som lyder:
"Är det okej att använda icke demokratiska medel i syfte att försvara demokratin?
Har ni några bra argument till detta eller bara några tankar för jag har inga och vet verkligen inte vad jag skriva.
Tack på förhand!
Vad skulle ett icke-demokratiskt medel vara? För att försvara demokratin på vilket sätt? Det är ju inte oviktigt i situationen då jag nog upplever att det är väldigt mycket baserat på vilken situation det är i. Är det någon specifik situation du tänker på?
Ibland tar fredliga och demokratiska lösningar på problem väldigt lång tid, även om de kan lyckas. Man kan titta på exempelvis Gandhis kamp i Indien och Mandelas kamp mot apartheid som var i huvudsak fredliga, ordnade och demokratiska kamper mot ett icke-demokratiskt system. De nådde ju i mål och lyckades förändra samhället på lång sikt och få till genomgripande förändringar men det gick inte snabbt.
Risken med att använda icke-demokratiska medel är väl att man "spelar de icke-demokratiska i händerna" alltså att tröskeln blir lägre för att använda icke-demokratiska metoder och att detta på längre sikt skadar demokratin, även om man på kort sikt lyckas försvara den.
I ett väluppbyggt demokratiskt samhälle så borde det finnas demokratiska möjligheter att försvara demokratin som man har förutsätt exempelvis genom grundlagsskydd och dylikt.
