Historia 1B - tolkning av en mening
Vad menas med meningen "En tredjehandsuppgift kan aldrig styrka en andrahandsuppgift. Bara av varandra oberoende källor kan styrka varandra. "
Kan inte direkt förstå vad denna mening vill säga eller betyder.
Rubrik korrigerad från "Historia 1B hjälp!" till nuvarande. /Dracaena, moderator
Om jag säger "Askungen har gift sig med Musse Pigg", och sedan t ex Yngve säger "Smaragdalena har berättat att Askungen har gift sig med Musse Pigg", så gör ju inte Yngves påstående att min uppgift blir mer sann, eller hur?
Smaragdalena skrev:Om jag säger "Askungen har gift sig med Musse Pigg", och sedan t ex Yngve säger "Smaragdalena har berättat att Askungen har gift sig med Musse Pigg", så gör ju inte Yngves påstående att min uppgift blir mer sann, eller hur?
Nej eftersom du berättar samma sak och det första låter mer säkarare för man vet inte om du har ljugit eller inte?
Men vad menas då med att bara av varandra oberoende källor kan styrka varandra?
Beroende av varandra kan man vara på olika sätt. Om jag ser något exempelvis ett brott och sedan berättar det för dig. Då är din berättelse beroende av din berättelse. Har jag sett fel eller minns fel, så blir även din historia felaktig, då du hört den från mig.
Två källor kan också vara beroende av varandra om du och jag sett samma händelse exempelvis ett brott. Om vi sedan diskuterar detta med varandra vad vi har sett och diskuterar händelsen med varandra. Då finns risk att vi påverkar varandras berättelse och lägger ihop våra minnen. Då blir vi som källor och våra historier beroende av varandra.
Om dock två personer från varsitt håll ger samma uppgift och berättar samma sak, utan att ha haft någon kontakt med varandra. Då är källorna oberoende av varandra. Då kan de styrka varandra och det ökar sannolikheten att det är riktiga uppgifter.
Jonto skrev:Beroende av varandra kan man vara på olika sätt. Om jag ser något exempelvis ett brott och sedan berättar det för dig. Då är din berättelse beroende av din berättelse. Har jag sett fel eller minns fel, så blir även din historia felaktig, då du hört den från mig.
Två källor kan också vara beroende av varandra om du och jag sett samma händelse exempelvis ett brott. Om vi sedan diskuterar detta med varandra vad vi har sett och diskuterar händelsen med varandra. Då finns risk att vi påverkar varandras berättelse och lägger ihop våra minnen. Då blir vi som källor och våra historier beroende av varandra.
Om dock två personer från varsitt håll ger samma uppgift och berättar samma sak, utan att ha haft någon kontakt med varandra. Då är källorna oberoende av varandra. Då kan de styrka varandra och det ökar sannolikheten att det är riktiga uppgifter.
Fast hur vet vi eller hur kan vi veta om källorna inte har haft något kontakt med varandra? De flesta tar inte kontakt med varandra eller va
Det blir bara massor av källor som blir beroende av förstahandskällan, t.ex. när UK:s drottning dog bev alla källor beroende av den som just kom från kungafamiljer inte att man kollar vad bbc skrev eller vad marca skrev och så vidare
hjälpmig97 det är inte tillåtet att bumpa sin tråd inom 24- timmar.
Dracaena skrev:hjälpmig97 det är inte tillåtet att bumpa sin tråd inom 24- timmar.
jag har inte bumpat men aja
hjälpmig97 skrev:Dracaena skrev:hjälpmig97 det är inte tillåtet att bumpa sin tråd inom 24- timmar.
jag har inte bumpat men aja
Jag behöver bara hjälp för har prov imorgon!!
hallå hjälp!
hjälpmig97, Det är inte tillåtet att bumpa sin tråd inom tjugofyra timmar efter att tråden postats, eller inom tjugofyra timmar efter trådens senaste inlägg. Att bumpa innebär att skriva ett inlägg som inte bidrar med mer information till tråden, exempelvis "Någon??". Bumpning gör trådar svårlästa.
Nu har du bumpat tråden 2 ytterligare gånger sedan jag sa till dig sist. Om du forsätter att bryta mot pluggakutens regler kommer du att bli avstängd.
Svaret på din senaste fråga är att man inte säkert kan veta om källor är oberoende förrän man har tagit reda på hur de fick sina uppgifter. Men det var inte din ursprungliga fråga. Behöver du bättre svar på den?
Laguna skrev:Svaret på din senaste fråga är att man inte säkert kan veta om källor är oberoende förrän man har tagit reda på hur de fick sina uppgifter. Men det var inte din ursprungliga fråga. Behöver du bättre svar på den?
Jadå
Vad är det som inte är bra nog med de svar du redan har fått på din ursprungliga fråga?
Smaragdalena skrev:Vad är det som inte är bra nog med de svar du redan har fått på din ursprungliga fråga?
Okej så här ligger det till, det jag har inte förstått är att hur vet vi eller hur kan vi veta om källorna inte har haft något kontakt med varandra? De flesta tar inte kontakt med varandra eller va? Genom det där sista med att bara av oberoende källor kan styrka varandra...
