historia 1a2 källkritik
Jag har fastnat på en fråga och förstår inte hur jag ska tänka eller göra.
kan någon hjälpa mig?
I slutavsnittet konstateras att vi aldrig kommer att nå fram till en slutgiltig historia, att historieskrivningen präglas av samtiden och dess frågor - men att vi likväl successivt blir allt bättre på att orientera oss i det som en gång var. Resonera utifrån diskussionen kring möjlig- heter och begränsningar. Jämför gärna med andra vetenskaper som exempelvis fysik eller biologi
Förstår du vad som menas med det som står i första delen av sitt stycke. "Att vi aldrig kommer nå fram till en slutgiltig historia men att vi likväl blir bättre på att orientera oss i det som en gång var"
Första delen av meningen är det som är begränsningar: "Att vi aldrig kommer nå fram till en slutgiltig historia". Då kan du resonera kring. Varför kan man inte det? Vad är det för problem som finns för historiker och med historieskrivningen? Vad kan uppstå för problem när man använder gamla källor? Varför kommer det bli svårt att hitta en entydig sanning?
Den andra delen av meningen handlar om det som är möjligheter." men att vi likväl successivt blir allt bättre på att orientera oss i det som en gång var.". Hur kan vi försöka komma runt problemen som finns med historiska källor? En nyckel här är det du lärt dig om källkritik. Hur kan en historiker arbeta för att försöka komma närmare att förstå historien och hur det var förr? Måste man sträva efter att hitta en sanning eller kan man snarare fokusera på att hitta olika perspektiv av historien?
