Hemokromatos
Hej! Har nyligen stött på en fråga som lyder på följande sätt:
Hemokromatos drabbar 1/400 i Sverige och ärvs autosomalt recessivt. Vad är den ungefärliga anlagsbärarfrekvensen för hemokromatos i befolkningen? Ringa in ett alternativ.
a) 1/50
b) 1/100
c) 1/20
d) 2 x 1/20
e) 1⁄2 x 1/20
Där det rätta svaret tydligen ska vada (d). Nedan finns min uträkning men får inte ihop det riktigt. Hjälp skulle uppskattas.
Tack på förhand!
Du har redan börjat använda Hardy Weinbergs lag, som är rätt i detta sammanhang. Men du har endast ett känt värde och söker den "ungefärliga anlagsbärarfrekevensen" - så frekvensen för de specifika anlagen (AA, Aa, aa) behöver du inte betäkna, och det går inte heller med två okända parametrar.
Istället får du använda HWs lag i det förenklade sambandet:
anagsbärarfrekvensen =
d.v.s. 2 * 1/20.
mag1 skrev:Du har redan börjat använda Hardy Weinbergs lag, som är rätt i detta sammanhang. Men du har endast ett känt värde och söker den "ungefärliga anlagsbärarfrekevensen" - så frekvensen för de specifika anlagen (AA, Aa, aa) behöver du inte betäkna, och det går inte heller med två okända parametrar.
Istället får du använda HWs lag i det förenklade sambandet:
anagsbärarfrekvensen =
d.v.s. 2 * 1/20.
Nej det blev inte rätt, ett divisionstecken missade jag. Så här borde det vara istället
anlagsbärarfrekvensen =
Tack för svaret mag1! Uppskattar det.
Men undrar om anlagbärarfrekvensen alltid kan beräknas med då det är en förenklad version av Hardy Weinbergs lag?
Dvs om det är standard formeln i dessa typer av frågor, där man endast har sjukdomsincidencen från uppgiften och ska hitta anlagsbärarfrekvensen.
Varsågod!
För denna frågeställning så fungerar förenklingen bra. I ett sammanhang med en annan form av hereditet och i de fall då ett mer exakt värde efterfrågas, och det finns endast en okänd parameter är det så klart bättre att använda HWs lag.
I vissa former av ärftlighet tillkommer även andra faktorer, som t.ex. kön för X/Y-länkade anlag. Då kommer sannolikheten för att det blir ett pojk- respektive flickfoster även påverka och behöva inkluderas, men detta är då intressant ur ett populationsperspektiv.
mag1 skrev:Varsågod!
För denna frågeställning så fungerar förenklingen bra. I ett sammanhang med en annan form av hereditet och i de fall då ett mer exakt värde efterfrågas, och det finns endast en okänd parameter är det så klart bättre att använda HWs lag.
I vissa former av ärftlighet tillkommer även andra faktorer, som t.ex. kön för X/Y-länkade anlag. Då kommer sannolikheten för att det blir ett pojk- respektive flickfoster även påverka och behöva inkluderas, men detta är då intressant ur ett populationsperspektiv.
Då förstår jag, tack!
