Halveringstid på tritrium

Kan du formeln för radioaktivt sönderfall?

JohanF skrev:

Kan du formeln för radioaktivt sönderfall?

Ja! N=No*2^-t/T. Löste ut t men sen vet jag inte vad jag ska stoppa in på N och No

N0 är mängden från början, och är okänd. 

Vad N0 är spelar dock ingen roll. Du vill hitta tidpunkten då

N(t) = 0.1N0

Sätt in uttrycket for N(t) så ser du att N0 kan förkortas bort. 

(N0 måste dock vara "tillräckligt stort" för att uttrycket för N(t) ska gälla.)

Marf skrev:

JohanF skrev:

Kan du formeln för radioaktivt sönderfall?

Ja! N=No*2^-t/T. Löste ut t men sen vet jag inte vad jag ska stoppa in på N och No

Nja, har du inte lärt dig$N=N_0·e^{-\frac{t}{T}}$? Halvering betyder $\frac{N}{N_0}=0.5$, då kan du få ut ett värde på konstanten $T^{}$för Tritium.

JohanF skrev:

Marf skrev:

Visa föregående citat

JohanF skrev:

Kan du formeln för radioaktivt sönderfall?

Ja! N=No*2^-t/T. Löste ut t men sen vet jag inte vad jag ska stoppa in på N och No

Nja, har du inte lärt dig$N=N_0·e^{-\frac{t}{T}}$? Halvering betyder $\frac{N}{N_0}=0.5$, då kan du få ut ett värde på konstanten $T^{}$för Tritium.

Min formelbok har båda men är inte dem samma sak?

Dr. G skrev:

N0 är mängden från början, och är okänd. 

Vad N0 är spelar dock ingen roll. Du vill hitta tidpunkten då

N(t) = 0.1N0

Sätt in uttrycket for N(t) så ser du att N0 kan förkortas bort. 

(N0 måste dock vara "tillräckligt stort" för att uttrycket för N(t) ska gälla.)

Tack! då löste det sig men tycker det är svårt att förstå/se att man ska sätta N=0.1No

Marf skrev:

Dr. G skrev:

Tack! då löste det sig men tycker det är svårt att förstå/se att man ska sätta N=0.1No

När 90 % av ursprungsmängden har sönderfallit så finns 10 % av den kvar. 10 % av N0 är 0.1N0.

(Det exponentiella sönderfallet brukar antingen skrivas (med halveringstid T)

$N(t) = N_02^{-t/T}$

eller

$N(t)=N_0e^{-\lambda t}$

Uttrycken är identiska om

$\lambda = \dfrac{\ln 2}{T}$

)

Dr. G skrev:

Marf skrev:

Visa föregående citat

Dr. G skrev:

Tack! då löste det sig men tycker det är svårt att förstå/se att man ska sätta N=0.1No

När 90 % av ursprungsmängden har sönderfallit så finns 10 % av den kvar. 10 % av N0 är 0.1N0.

(Det exponentiella sönderfallet brukar antingen skrivas (med halveringstid T)

$N(t) = N_02^{-t/T}$

eller

$N(t)=N_0e^{-\lambda t}$

Uttrycken är identiska om

$\lambda = \dfrac{\ln 2}{T}$

)

My bad doktorn! Jag läste fel. Det spelar naturligtvis ingen roll vilken bas man använder i formeln för sönderfallet, det blir bara lite behändigare att använda basen e då tidskonstanter faller ut mer naturligt när man härleder formeln med diffekvation.

Marf. Du hade inte fel formel. Körhårt!

Dr. G skrev:

Marf skrev:

Visa föregående citat

Dr. G skrev:

Tack! då löste det sig men tycker det är svårt att förstå/se att man ska sätta N=0.1No

När 90 % av ursprungsmängden har sönderfallit så finns 10 % av den kvar. 10 % av N0 är 0.1N0.

(Det exponentiella sönderfallet brukar antingen skrivas (med halveringstid T)

$N(t) = N_02^{-t/T}$

eller

$N(t)=N_0e^{-\lambda t}$

Uttrycken är identiska om

$\lambda = \dfrac{\ln 2}{T}$

)

Nu förstår jag! Tack !!!