Halveringstid formel
Nån som kan förklara denna formel vad alla tecken betyder? tex va är A och A0 ? e antar jag är eulers tal (2.718281828) men vad menas med -lambda tid? och vad är In2? t1/2 är halveringstid vad ja förstått.
Formel:
Sen en sak till ja stött på vad står R0 för tex? sett de i en annan ekvation om halveringstid.
Börja med att titta på funktionen e^(-t):
Funktionen börjar vid t=0 med funktionsvärdet 1, och minskar sedan.
Nästa funktion: e^(-k*t) och här har jag valt k= 0.1
Faktorn lambda i din funktion talar alltså om hur snabbt avklingningen sker.
Slutligen kan vi multiplicera alltihop med A0, så att vi får större eller mindre värden på funktionen. Det är ju inte säkert att funktionsvärdet vid t=0 är 1.
Det verkar som om din fysikbok tror att du kan mer matte än du har läst än. Talet e och naturliga logaritmer läser man i Ma3. Logaritmer överhuvudtaget lär man sig i Ma2.
Bubo skrev :Börja med att titta på funktionen e^(-t):
Funktionen börjar vid t=0 med funktionsvärdet 1, och minskar sedan.
Nästa funktion: e^(-k*t) och här har jag valt k= 0.1
Faktorn lambda i din funktion talar alltså om hur snabbt avklingningen sker.
Slutligen kan vi multiplicera alltihop med A0, så att vi får större eller mindre värden på funktionen. Det är ju inte säkert att funktionsvärdet vid t=0 är 1.
Tack för ett bra svar! så om jag förstått det rätt så är lambda tecknet lika som (logaritm bas e med värdet 2 genom halveringstiden) gånger tid? Men vad står A0 eller tex R0 för? heter dom något speciellt? ungefär som att tex är denisitet för helium? eller som tex är massa för objekt 1.
Smaragdalena skrev :Det verkar som om din fysikbok tror att du kan mer matte än du har läst än. Talet e och naturliga logaritmer läser man i Ma3. Logaritmer överhuvudtaget lär man sig i Ma2.
Varför ens kommentera om du inte kommenterar något konstruktivt? det var säkert 6 år sedan jag studerade matte 2 och matte 3 har jag inte ens läst och det är kanske inte det mest optimala att jag studerar fysik före matte men nu blev det så och jag får lära mig den hårda vägen men lära mig ska jag.
Draschloit skrev :
Varför ens kommentera om du inte kommenterar något konstruktivt?
Jag tycker att du ska ta en pepparkaka till, och fundera på hur du bemöter människor som frivilligt och oavlönat försöker hjälpa dig.
Bubo skrev :Draschloit skrev :Varför ens kommentera om du inte kommenterar något konstruktivt?Jag tycker att du ska ta en pepparkaka till, och fundera på hur du bemöter människor som frivilligt och oavlönat försöker hjälpa dig.
Hur är det att hjälpa till genom att endast tala om att jag inte kan saker? du gav mig ett bra svar, smaragdalena gav mig inte ett bra svar. Jag är tacksam för ditt svar.
Draschloit skrev :Bubo skrev :Draschloit skrev :Varför ens kommentera om du inte kommenterar något konstruktivt?Jag tycker att du ska ta en pepparkaka till, och fundera på hur du bemöter människor som frivilligt och oavlönat försöker hjälpa dig.
Hur är det att hjälpa till genom att endast tala om att jag inte kan saker? du gav mig ett bra svar, smaragdalena gav mig inte ett bra svar. Jag är tacksam för ditt svar.
Jag tror Smaragdlenas poäng var att peka på var du kan läsa mer om dessa begrepp. Det tar en del tid att förstå dem, så bra om man gör sakerna i rätt ordning. Exempelvis finns en del bra material på matteboken.se
Draschloit skrev :Smaragdalena skrev :Det verkar som om din fysikbok tror att du kan mer matte än du har läst än. Talet e och naturliga logaritmer läser man i Ma3. Logaritmer överhuvudtaget lär man sig i Ma2.
Varför ens kommentera om du inte kommenterar något konstruktivt? det var säkert 6 år sedan jag studerade matte 2 och matte 3 har jag inte ens läst och det är kanske inte det mest optimala att jag studerar fysik före matte men nu blev det så och jag får lära mig den hårda vägen men lära mig ska jag.
Då behöver du repetera Ma2 och läsa åtminstone relevanta delar av Ma3 så att du har en chans att förstå vad du håller på med i fysiken. Fysik är tillämpad matte. Kan man inte matten, är det förfärligt svårt att lära sig fysik.
A och R står för aktivitet om det skulle vara någon fler som undrar.
Vad A eller R står för bör framgå av uppgiften, det skulle t ex kunna vara antalet atomer eller antalet sönderfall per sekund (eller minut). betyder i alla fall det värde som A hade när t var 0.
Smaragdalena skrev :Draschloit skrev :Smaragdalena skrev :Det verkar som om din fysikbok tror att du kan mer matte än du har läst än. Talet e och naturliga logaritmer läser man i Ma3. Logaritmer överhuvudtaget lär man sig i Ma2.
Varför ens kommentera om du inte kommenterar något konstruktivt? det var säkert 6 år sedan jag studerade matte 2 och matte 3 har jag inte ens läst och det är kanske inte det mest optimala att jag studerar fysik före matte men nu blev det så och jag får lära mig den hårda vägen men lära mig ska jag.
Då behöver du repetera Ma2 och läsa åtminstone relevanta delar av Ma3 så att du har en chans att förstå vad du håller på med i fysiken. Fysik är tillämpad matte. Kan man inte matten, är det förfärligt svårt att lära sig fysik.
Ja önskar min studievägledare hade sagt detta då hon satte ut mitt schema. Men det är ingenting jag kan göra åt nu då jag redan är i slutet av kursen samt pluggar/pluggat 12 timmar/dag och ibland mer för att kunna ha någon chans. Och av andra skäl så har ja inte möjlighet att förlänga kursen så jag måste helt enkelt försöka att förstå utan att läsa matten då jag inte har tid för det just nu om jag ska hinna göra alla uppdrag klart inför prov. Jag är tacksam för hjälp jag fått hittills och sorry om jag var tvär, är rätt stressad över hela situationen.
Om du skulle ha tid och ork borde du ta upp dettamed någon - en studievägledare som inte har koll kan ställa till mycket trassel!
