Halveringstid, exponentiellt
Det radioaktiva preparatet cesium-137 har en ß -emission dom avtar Exponentiellt med tiden och som halveras på 30,2 år. Beräkna hur lång tid det tar innan preparatets ß-emission sjunkit till en tusendel av det ursprungliga värdet.
Det jag vet, en formel (om den funkar i detta läge) :
N= N0 *at^2
men kan ej komma längre, kan ej sätta in värdena, vet ej hur
Använd N(t) = N(0) * 2^(-t/T)
Där T är halveringstiden.
N(t) = antal partiklar vid tidpunkten t.
Vad är.det för förhållande mellan N(0) och N(t) vid efterfrågad tidpunkt?
Yngve skrev :Använd N(t) = N(0) * 2^(-t/T)
Där T är halveringstiden.
N(t) = antal partiklar vid tidpunkten t.
Vad är.det för förhållande mellan N(0) och N(t) vid efterfrågad tidpunkt?
Vet inte, hälften kanske
ASDFGHJKL skrev :Yngve skrev :Använd N(t) = N(0) * 2^(-t/T)
Där T är halveringstiden.
N(t) = antal partiklar vid tidpunkten t.
Vad är.det för förhållande mellan N(0) och N(t) vid efterfrågad tidpunkt?
Vet inte, hälften kanske
Nej. Det står i texten: sjunkit till en tusendel av det ursprungliga värdet
Jag vet ej hur jag ska lägga in de i formen.
0,001 = N(0) * 2^(-t/30,2) ?
Ja. Lös ut t.
Eller också kan man räkna lite rått: . När det har gått 10 halveringstider finns det ungefär 1/1000 kvar. I runda slängar 300 år, alltså.
smaragdalena skrev :Ja. Lös ut t.
Eller också kan man räkna lite rått: 210 = 1024. När det har gått 10 halveringstider finns det ungefär 1/1000 kvar. I runda slängar 300 år, alltså.
Jag tror ej vi har lärt oss det där.. Lösa ut t sådär
Då får du väl räkna på det råa sättet! Det har du väl lärt dig?
Eller också kan du pröva dig fram med räknaren.
smaragdalena skrev :Då får du väl räkna på det råa sättet! Det har du väl lärt dig?
Eller också kan du pröva dig fram med räknaren.
Vad menar du med det råa sättet?
Eller pröva mig fram, (nog inte det bästa väl)?
Har du lärt dig logaritmer ännu?
I så fall kan du använda det för att lösa ut t.
Det råa sättet bekrev jag tidigare (jag trodde att du läste tråden innan du svarade):
smaragdalena skrev :
Eller också kan man räkna lite rått: . När det har gått 10 halveringstider finns det ungefär 1/1000 kvar. I runda slängar 300 år, alltså.
Yngve skrev :Har du lärt dig logaritmer ännu?
I så fall kan du använda det för att lösa ut t.
Ja, jag har lärt mig logaritmer. Men vi har inte lärt oss när det t.ex står ^-t/30,2
ASDFGHJKL skrev :Yngve skrev :Har du lärt dig logaritmer ännu?
I så fall kan du använda det för att lösa ut t.
Ja, jag har lärt mig logaritmer. Men vi har inte lärt oss när det t.ex står ^-t/30,2
Det finns en logaritmlag som säger att .
Prova att använda den för att få ut t:et.
Lectron skrev :ASDFGHJKL skrev :Yngve skrev :Har du lärt dig logaritmer ännu?
I så fall kan du använda det för att lösa ut t.
Ja, jag har lärt mig logaritmer. Men vi har inte lärt oss när det t.ex står ^-t/30,2
Det finns en logaritmlag som säger att log(ab) = b*log(a).
Prova att använda den för att få ut t:et.
Jag vet den, men det blir konstigt.
t=0,0302/lg 2 N
Får jag
ASDFGHJKL skrev :Lectron skrev :ASDFGHJKL skrev :Yngve skrev :Har du lärt dig logaritmer ännu?
I så fall kan du använda det för att lösa ut t.
Ja, jag har lärt mig logaritmer. Men vi har inte lärt oss när det t.ex står ^-t/30,2
Det finns en logaritmlag som säger att log(ab) = b*log(a).
Prova att använda den för att få ut t:et.
Jag vet den, men det blir konstigt.
t=0,0302/lg 2 N
Får jag
Du visade ekvationen , där N är antalet partiklar vid t=0. Då kan du använda logaritmlagen som följande:
ASDFGHJKL skrev :Yngve skrev :Har du lärt dig logaritmer ännu?
I så fall kan du använda det för att lösa ut t.
Ja, jag har lärt mig logaritmer. Men vi har inte lärt oss när det t.ex står ^-t/30,2
När man stöter på krångliga uttryck inom matematiken så finns det ett standardknep som handlar om förenkling.
Jag börjar från början för att vara tydlig:
Du har ett uttryck som lyder
Du vet att de söker efter tidpunkten t då det gäller att
Detta ger dig ekvationen
För att lösa ekvationen kan du börja med att dividera med N(0):
Nu känns exponenten lite krånglig. Då förenklar vi och kallar den för x, dvs vi sätter
Då blir din förenklade ekvation
Vilket är samma sak som
Kan du lösa den förenklade ekvationen, dvs kan du (med hjälp av logaritmer) komma fram till vad x ska vara för att ekvationen ska gälla?