Gustav Vasa
Jag har en fundering över en grej som ska komma på mitt historieprov om vasatiden imorgon. Frågan är hur jag tror att det hade kunnat påverka Sveriges utveckling om Gustav Vasa inte blivit kung. Jag går i sexan, till den som läser detta, tror du att detta räcker för att få ett A? Mina tankar är:
1. Innan Gustav Vasa Regerade var Sverige ett ganska litet och splittrat land. Men efter att Gustav Vasa regerat hade Sverige blivit en rik stormakt. Efter det kom hans söner, de flesta av dem slösade bort väldigt mycket av pengarna som Gustav Vasa samlat när de blev kungar. Så om Gustav Vasa t.ex. in skulle ha samlat ihop de pengarna hade kanske Sverige förlorat mer krig med anledning av att pengarna var slut. Då hade säkert Sveriges landsområde idag sett annorlunda ut, det kanske hade varit mindre? Fler skulle kanske även dött om Gustav Vasa inte fixade Sveriges ekonomi, då skulle befolkningen kanske varit mindre idag?
2. Det var Gustav Vasa som gjorde Sverige till ett arvrike år 1544. Om inte det hade inträffat då i Västerås hade Det säkert varit andra kungar som styrde. De kungarna kanske skulle ha regerat och bestämma å helt andra sätt vilket skulle ha påverkat utvecklingen väldigt mycket. Sverige kankse skulle förlora eller vinna mer krig, få större eller mindre landområde och kanske få större eller mindre makt. Det beror helt på hur de regenterna som kanske skulle ha styrt agerade.
3. I västeråsriksdagen år 1527 gick Sverige över till att vara ett "helt" protestantiskt land. Det fanns fortfarande folk som tyckte annourlunda men från och med då började man styra Sverige protestantiskt. T.ex. fick riket och adelsmännen mycket av kyrkan rikedom. Allt som riket ansåg att kyrkan inte behövde gick till staten och riket. Det var inte längre påven som styrde kyrkan, utan kungen och prästerna behövde predika allt på Svenska. Detta gjorde att kyrkan tappade en enorm del av sin makt och inte längre kunde bestämma. Gustav Vasa borde detta för att Sveriges ekonomi var urusel. Av alla kyrkans pengar fick nu Sverige en lite bättre ekonomi och adelsmännen fick mer rikedomar. Om inte Sverige skulle fått en bättre ekonomi då skulle kanske Sverige förlorat mer strider och därmed landområden makt och pengar, vilket skulle kunna ha gjort att t.ex. befolkningen i Sverige minskade och t.ex. att Sverige kanske skulle varit ett mindre land med mindre landområde och mindre tillgångar (som t.ex. mat och andra viktiga varor).
Om västeråsriksdagen inte skulle blivit av skulle kyrkan kanske haft mycket mer makt och rikedom, påven skulle kanske fortfarande styra. Under utvecklingen skulle Sverige kanske t.ex. drabbas av svält och brist på varor på p.g.a att Staten och riket skulle haft dålig ekonomi eftersom kyrkan ägde allting, det kanske t.ex. skulle gjort att befolkningen minskade p.g.a t.ex. svält. Om man ser på dagens samhälle skulle det kanske vara mycket mer religiöst än vad det skulle varit om kungarna styrde. Man skulle kanske vara mer religösa och kyrkan skulle kanske ha mer makt och till och med kunna bestämma om samhället. Det kanske skulle funnits fler kyrkor och folk skulle kanske gått till kyrkan oftare?
