Gravitationsformeln

Svar 1: Ja. Alla objekt med massor attraheras av varandra. Det beror på att gravitationen är en av fyra fundamentala krafter. 

Svar 2: Ja. Och eftersom jorden är mycket mer massiv så kan det helt enkelt försummas, ungefär som när en fluga krockar med en lastbil. Lastbilen dör inte, flugan är det hejdå med.

Svar 3: De allra flesta konstanter vi har i fysiken är empiriska. Ta t.ex. Plancks konstant $h$. Den är empirisk och hittades genom att man gjorde experiment och sedan justerade den så den passade datan.

Svar 4: M.h.a. $F=GMm/r^2$ kan du ta reda på vad $g$ är. Var du än är, så länge du vet radie och massa. (Du vet t.ex. att $F=mg$ och $F=GMm/r^2$. Sätt ihop och få att $g=GM/r^2$.

woozah skrev:

Svar 1: Ja. Alla objekt med massor attraheras av varandra. Det beror på att gravitationen är en av fyra fundamentala krafter. 

 

Svar 2: Ja. Och eftersom jorden är mycket mer massiv så kan det helt enkelt försummas, ungefär som när en fluga krockar med en lastbil. Lastbilen dör inte, flugan är det hejdå med.

 

Svar 3: De allra flesta konstanter vi har i fysiken är empiriska. Ta t.ex. Plancks konstant $h$. Den är empirisk och hittades genom att man gjorde experiment och sedan justerade den så den passade datan.

 

Svar 4: M.h.a. $F=GMm/r^2$ kan du ta reda på vad $g$ är. Var du än är, så länge du vet radie och massa.

 Okej, tack. 

Japp, du verkar ha förstått det hela korrekt. En liten detalj är att man i svenska fysikböcker räknar med 9,82 m/s2 medan internationella böcker kör med 9,81 m/s2. Man brukar alltså få ändra värde när man går från gymnasiet (svensk bok) till universitetet (engelskspråkig, internationell textbok). Troligen hänger det ihop med att avståndet till jordens centrum är något mindre här än vid ekvatorn.

Angående att man använder värdet på G "av någon anledning": I fysiken studerar man hur världen fungerar och försöker beskriva det matematiskt. Då finner man att sambandet ser ut på det sättet. Det är liksom hur världen är uppbyggd och det finns ingen riktig logik i klassisk mening bakom det. (Sen har man visserligen insett att Einsteins gravitationsmodell - allmänna relativitetsteorin - är ännu bättre för att beskriva verkligheten än Newtons gravitationslag som du har presenterat här).

Det är viktigt att poängtera att alla dessa konstanter som dyker upp i naturen har ett värde som beror på vad vi använder för enheter att beskriva naturen med. Man kan tycka att "varför har en sådan fundamental naturkonstant en lång decimalutveckling? Varför är den inte "snyggare"?". Det beror helt enkelt bara på att det är vi människor som har konstruerat distansen en meter, tiden en sekund, etc. och då blir värdet på dessa naturkonstanter helt enkelt baserat på våra definitioner. 

emmynoether skrev:

Det är viktigt att poängtera att alla dessa konstanter som dyker upp i naturen har ett värde som beror på vad vi använder för enheter att beskriva naturen med. Man kan tycka att "varför har en sådan fundamental naturkonstant en lång decimalutveckling? Varför är den inte "snyggare"?". Det beror helt enkelt bara på att det är vi människor som har konstruerat distansen en meter, tiden en sekund, etc. och då blir värdet på dessa naturkonstanter helt enkelt baserat på våra definitioner. 

 Det är roligt att uppskatta fysik på det sätt som ni beskriver. Om jag inte var så otroligt spelintresserad så hade jag nog valt att gå någon fysikutbildning på universitetet. Men men, vi får se vad för avancerad spelmekanik/fysik jag kanske kommer att använda, då tänker jag lära mig det som fattas. 

finns det någon enkel förklaring för hur man kommer fram till att $G=6,67·{10}^{-11}$ Jag har inte förstått det om ni har försökt förklara det. 

Tack.

Korra skrev:

emmynoether skrev:

Det är viktigt att poängtera att alla dessa konstanter som dyker upp i naturen har ett värde som beror på vad vi använder för enheter att beskriva naturen med. Man kan tycka att "varför har en sådan fundamental naturkonstant en lång decimalutveckling? Varför är den inte "snyggare"?". Det beror helt enkelt bara på att det är vi människor som har konstruerat distansen en meter, tiden en sekund, etc. och då blir värdet på dessa naturkonstanter helt enkelt baserat på våra definitioner. 

 Det är roligt att uppskatta fysik på det sätt som ni beskriver. Om jag inte var så otroligt spelintresserad så hade jag nog valt att gå någon fysikutbildning på universitetet. Men men, vi får se vad för avancerad spelmekanik/fysik jag kanske kommer att använda, då tänker jag lära mig det som fattas. 

finns det någon enkel förklaring för hur man kommer fram till att $G=6,67·{10}^{-11}$ Jag har inte förstått det om ni har försökt förklara det. 

Tack.

 Nej det finns inget svar på varför, det bara är så. Naturen är vad den är, vare sig vi tittar eller försöker beskriva den eller hur vi än väljer att beskriva den så är den precis vad den är.

Om du vill läsa hur man kom fram till värdet som ungefär står sig idag så kan du titta själv på Paul Heyls arbete från 1942, här har du länken:

https://archive.org/details/redeterminationo56124heyl

emmynoether skrev:

Korra skrev:

Visa föregående citat

emmynoether skrev:

Det är viktigt att poängtera att alla dessa konstanter som dyker upp i naturen har ett värde som beror på vad vi använder för enheter att beskriva naturen med. Man kan tycka att "varför har en sådan fundamental naturkonstant en lång decimalutveckling? Varför är den inte "snyggare"?". Det beror helt enkelt bara på att det är vi människor som har konstruerat distansen en meter, tiden en sekund, etc. och då blir värdet på dessa naturkonstanter helt enkelt baserat på våra definitioner. 

 Det är roligt att uppskatta fysik på det sätt som ni beskriver. Om jag inte var så otroligt spelintresserad så hade jag nog valt att gå någon fysikutbildning på universitetet. Men men, vi får se vad för avancerad spelmekanik/fysik jag kanske kommer att använda, då tänker jag lära mig det som fattas. 

finns det någon enkel förklaring för hur man kommer fram till att $G=6,67·{10}^{-11}$ Jag har inte förstått det om ni har försökt förklara det. 

Tack.

 Nej det finns inget svar på varför, det bara är så. Naturen är vad den är, vare sig vi tittar eller försöker beskriva den eller hur vi än väljer att beskriva den så är den precis vad den är.

 

Om du vill läsa hur man kom fram till värdet som ungefär står sig idag så kan du titta själv på Paul Heyls arbete från 1942, här har du länken:

https://archive.org/details/redeterminationo56124heyl

 Det ska jag verkligen göra, tack så mycket. 

Den kan absolut inte bara ha ploppat fram, den har sitt ursprung och sin betydelse. Personer/personerna som kom på den måste ha vetat vad de höll på med. 

EDIT: Pfft, jag förstår ju nästan ingenting, jag får kolla på det senare efter jag har läst ett antal hp matematik på uni. (Om ens det är tillräckligt)  
Tack ändå!

Det är lite som att fråga sig varför talet pi har värdet som det har. Det finns ingen djup anledning till det utan det råkar vara värdet man får genom att dela omkretsen med diametern. Rent matematiskt hade det varit lika logiskt att dela omkretsen med radien och få fram ett annat tal (dubbla pi). I en sån värld hade det inte varit något speciellt med 3,14. 

På samma sätt är det med G. Eftersom vi har valt att definiera en meter, en sekund osv på ett visst sätt så får G också ett visst värde. Utomjordingar i yttre rymden skulle troligen ha något helt annat värde. Däremot skulle de ocksp finna att tyngdkraften beror av massorna och avståndet mellan dem på samma sätt som här på jorden.

Vart kommer G ifrån?

Om du mest är nyfiken på vart G kommer ifrån se nedan.

Men experimentet som gjordes för att ta fram det var tydligen detta:

https://www.youtube.com/watch?v=4wt0135G8kM

Här visar hon experimentet

https://www.youtube.com/watch?v=jkjqrlYOW_0

Han här kanske visar det lite tydligare?

https://www.youtube.com/watch?v=Mcg2h--JDv4

OBS har endast scrollat igenom klippen lite snabbt. Förstår själv inte jättemycket mer än kanske konceptet att två massor har egen gravitationsfält som påverkar de två bollarna (lättare massorna) i den hängande stavens ändar. Vad man gör sen och varför vet jag inte. Orkade inte lyssna. Såg bara att man försökte få staven de yttre lättare massorna satt på oscillera/svänga. 

SÖKORD på youtube: gravitational constant experiment