Gränsvärden
Hej. Blir inte riktigt klok på vad jag har gjort fel vid denna beräkning. Svaret ska bli 0.
Jag tänker att jag måste förkorta med största variabeln i båda leden.
Du kan inte göra så. Till att börja med så förkortar du ju ingenting, du helt sonika dividerar med och . Du letar efter en gemensam faktor som är . Då får du
. Vad händer när ?
Okej, så man får aldrig göra så att man tar och dividerar med tå olika i täljare och nämnare? I fallet som du beskriver så får vi 0 i nämnaren och alltså blir svaret 0?
Sättet du gör på kommer få varenda gränsvärde att bli nonsens. Exempel:
som skulle vara samma sak som enligt din metod. Så är det givetvis inte eftersom du tappat bort -faktorn på vägen.
tapetklister skrev:Okej, så man får aldrig göra så att man tar och dividerar med tå olika i täljare och nämnare? I fallet som du beskriver så får vi 0 i nämnaren och alltså blir svaret 0?
Det du gör är att du faktoriserar ut en faktor som finns i både täljare och nämnare. T.ex. i ditt fall.
Då får du:
. Nu kan du förkorta bort -termen.
Då får du i princip gränsvärdet , vilket du utan tvekan ser att nämnaren knappast blir noll.
tapetklister skrev:Okej, så man får aldrig göra så att man tar och dividerar med tå olika i täljare och nämnare? I fallet som du beskriver så får vi 0 i nämnaren och alltså blir svaret 0?
Om du delar med a i täljaren och med b i nämnaren så har du ju multiplicerat alltihopa med b/a. I det här fallet har du multiplicerat med x.
Hej!
Om är ett stort positivt tal (nära ) så är väsentligen samma sak som och är väsentligen samma sak som så att kvoten blir
Detta tal är mycket litet, så det sökta gränsvärdet bör vara lika med noll.
Albiki skrev:Hej!
Om är ett stort positivt tal (nära ) så är väsentligen samma sak som och är väsentligen samma sak som så att kvoten blir
Detta tal är mycket litet, så det sökta gränsvärdet bör vara lika med noll.
En lösning utan gränsvärden är alltid fin.