Gränsvärde av pi-potens-produkt!
Hej!
För de som känner sig sugna på ett gränsvärde så här på kvällskvisten har jag följande problem:
Bestäm gränsvärdet
limn→∞(πn·2πn·...·nπn)12n2
exakt.
Gränsvärdet bör vara √π eftersom logn växer långsammare än n. Ledning: Studera vad som händer med gränsvärdets logaritm och utnyttja att logaritmfunktionen är strängt växande.
Förslag på lösning nedan.
Snyggt, tomast!
Din metod går alltså ut på att studera gränsvärdets logaritm och därefter använda instängningssatsen med olikheten:
0≤ln(n!)2n2≤ln((n2)n)2n2
Att ln(n!)2n2≥0 är en ganska trivial olikhet, men den högra olikheten kan jag tycka behöver en motivering. Hur kommer du fram till den?
Tack! Helt ärligt tänkte jag ut den själv utifrån det geometriska medelvärdet: https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Geometriskt_medelv%C3%A4rde
Idén kom utifrån att jag parvis tar:
1·n≤n2·n2
Kanske inte helt matematiskt stringent, men kom till övertygelsen att produkten av två tal med fix summa maximeras om båda utgörs av dess medelvärde.
maxaa(S-a)=S24 för a=S2
Då logaritmfunktionen är strängt växande följer det att
log(πn·2πn·⋯·nπn)1/(2n2)=12n2∑nk=1(logk+nlogπ)≤nlogn2n2+n2logπ2n2.
Notera även att
logπ2≤12n2∑nk=1(logk+nlogπ)
så att det följer från gränsvärdet limn→∞lognn=0 att
limn→log(πn·2πn·⋯·nπn)1/(2n2)=logπ2
och kontinuitet hos logaritmfunktionen medför att det sökta gränsvärdet är √π.
EDIT: Angående tomasts inlägg:
Intressant!
Hur geometriskt medelvärde kommer in i bilden begriper jag inte riktigt, men det senare med att para ihop faktorerna likt en Gauss-summa och därefter utnyttja att summan blir konstant för att beräkna maxvärdet tyckte jag var riktigt snyggt.
En lite tråkigare variant för att visa olikheten är väl ett induktionsbevis. Då inser man även ganska snabbt att man kan få en ännu enklare olikhet om man tar ln(nn)2n2 istället för ln((n2)n)2n2.
Min egen variant gick ut på att använda Stirlings formel:
limn→∞ln(n!)2n2=limn→∞ln(√2πn(ne)n)2n2=limn→∞ln(√2π)+ln(√n)2n2+nln(ne)2n2=
=limn→∞nln(n)2n2-nln(e)2n2=limn→∞ln(n)2n-12n=0
Albiki skrev:Då logaritmfunktionen är strängt växande följer det att
log(πn·2πn·⋯·nπn)1/(2n2)=12n2∑nk=1(logk+nlogπ)≤nlogn2n2+n2logπ2n2.
Notera även att
logπ2≤12n2∑nk=1(logk+nlogπ)
så att det följer från gränsvärdet limn→∞lognn=0 att
limn→log(πn·2πn·⋯·nπn)1/(2n2)=logπ2
och kontinuitet hos logaritmfunktionen medför att det sökta gränsvärdet är √π.
Vackert!
Du utnyttjar alltså att
n∑k=1logk≤nlogn
för att få olikheten
12n2n∑k=1logk+nlogπ≤nlogn2n2+n2logπ2n2
vilket tillsammans med din andra olikhet ger att gränsvärdet blir logπ2.
AlvinB skrev:EDIT: Angående tomasts inlägg:
Intressant!
Hur geometriskt medelvärde kommer in i bilden begriper jag inte riktigt, men det senare med att para ihop faktorerna likt en Gauss-summa och därefter utnyttja att summan blir konstant för att beräkna maxvärdet tyckte jag var riktigt snyggt.
En lite tråkigare variant för att visa olikheten är väl ett induktionsbevis. Då inser man även ganska snabbt att man kan få en ännu enklare olikhet om man tar ln(nn)2n2 istället för ln((n2)n)2n2.
Min egen variant gick ut på att använda Stirlings formel:
limn→∞ln(n!)2n2=limn→∞ln(√2πn(ne)n)2n2=limn→∞ln(√2π)+ln(√n)2n2+nln(ne)2n2=
=limn→∞nln(n)2n2-nln(e)2n2=limn→∞ln(n)2n-12n=0
Vackert AlvinB!
Kopplingen till geometriskt medelvärde var något oklar kan jag medge, dock var tanken att man först utgår från att det geometriska medelvärdet alltid är mindre än (eller lika med) det aritmetiska. Sen när man ”vänder på det” och tar mittvärdet och multiplicerar med sig själv så blir det större än produkten av två tal som är utspridda jämnt åt båda hållen från medelvärdet. Möjligen blev det en viss omväg, men dock.
Smart att direkt köra att: log(nn)≤n2, det blir ju helt klart ännu enklare.
AG-olikheten kanske kan användas också.
(n!·πn2)12n2=n!12n2·π12
och det gäller att visa att
limn→∞n!12n2=1.
Enligt AG-olikheten gäller det att
1≤n!1n≤1+2+⋯+nn=n+12
varför
1≤n!12n2≤(n+12)12n.
Sedan gäller det att limn→∞(n+12)12n=1 vilket ger det sökta gränsvärde π12.
Albiki skrev:AG-olikheten kanske kan användas också.
(n!·πn2)12n2=n!12n2·π12
och det gäller att visa att
limn→∞n!12n2=1.
Enligt AG-olikheten gäller det att
1≤n!1n≤1+2+⋯+nn=n+12
varför
1≤n!12n2≤(n+12)12n.
Sedan gäller det att limn→∞(n+12)12n=1 vilket ger det sökta gränsvärde π12.
Det var en mycket elegant variant!
För att visa gränsvärdet limn→∞n!1n2=1 kan man notera att 1≤n!≤nn vilket ger
1≤n!1n2≤n1n.
Nu gäller det att visa att n1n→1 när n→∞.
Det sista steget gör man väl ganska enkelt medelst logaritmering?
limn→∞lnnn=0⇒
limn→∞n1n=e0=1
tomast80 skrev:Det sista steget gör man väl ganska enkelt medelst logaritmering?
limn→∞lnnn=0⇒
limn→∞n1n=e0=1
Ja, men hur visar man standardgränsvärdet limn→∞lnnn=0, som är samma sak som limx↓0xlnx=0?
Förslagsvis skriver man om det på formen:
limx→0+lnx1x
och tillämpar sedan l’Hôpitals regel.