gränsvärde
hur fick dom 1/2 i nämnaren på andra steget?
Yngve skrev:
tack tredje steget hur fick dom 2*bråket och 3an som är i nämnare?
Faktorn 2 kommer från 1/2 i nämnaren.
Faktorn 3 i nämnaren kommer genom samma logaritmlag som nyss.
Yngve skrev:Faktorn 2 kommer från 1/2 i nämnaren.
Faktorn 3 i nämnaren kommer genom samma logaritmlag som nyss.
ok så man tar 1/2 * 3/3 och får 3/6 som man förkortar till 2/3 eller hur? så blir 2an multiplicerat med täljare?
mattegeni1 skrev:
ok så man tar 1/2 * 3/3 och får 3/6 som man förkortar till 2/3 eller hur? så blir 2an multiplicerat med täljare?
Nej, det är pga att 1/(1/2) = 2.
Trean i nämnaren kommer från att ln(x3(x+1)) = ln(x3)+ln(x+1) = 3*ln(x)+ln(x+1)
Yngve skrev:mattegeni1 skrev:ok så man tar 1/2 * 3/3 och får 3/6 som man förkortar till 2/3 eller hur? så blir 2an multiplicerat med täljare?
Nej, det är pga att 1/(1/2) = 2.
Trean i nämnaren kommer från att ln(x3(x+1)) = ln(x3)+ln(x+1) = 3*ln(x)+ln(x+1)
en fråga när det står lnx(x2+1) varför blir det lnx+ln(x2+1) det ska ju bli lnx*x2+lnx ? alltså man ska ju multiplicera in tex om det står 2(3+1) det blir ju inte 2+2(3+1) ????
Här har du ett bra exempel på det jag och Mogen diskutera i någon av din tråd för någon dag sedan.
Det står egentligen:
Från lagarna av logartimerna:
en fråga när det står lnx(x2+1)
Det står inte så i den här uppgiften
Där står det ln(x3(x+1)), vilket är entydigt.
================
Om du menar i allmänhet, dvs hur man ska tänka om det står lnx(x2+1) så säger jag att det inte är entydigt, att det går att tolka på olika sätt och jag skulle då fråga om det är ln(x)(x2+1) eller ln(x(x2+1)) som avses.