grammatik-adverbial

Jag förstår din fråga. Grundproblemet är att orsaksadverbial beskrivs så här:

omständighetsadverbial: Du kan använda omständighets-adverbial för att beskriva viktiga saker kring handlingen eller tillståndet. (enligt http://www.satsdelar.se/adverbial.php)

Problemet är att det egentligen gäller för alla adverbial. Det är också samma definition som de har av ordet adverbial, viktiga omständigheter/saker kring handlingen eller tillståndet.

Källan ovan ger dessa exempel på omständighetsadverbial: 

Exempel;

Värmen var nog för Oskar på semestern.
Det var för kallt för Nils i stugan.

Jag drar slutsatsen att man oftast kallar det för omständighetsadverbial när någon anser eller upplever något och att det är med ordet "för". Det var lite för mörkt för mig i huset.

Orsaksadverbial är mycket lättare. Det förklaras så här av samma källa:
Du använder satsdelen orsaksadverbial för att beskriva varför någonting utfördes.

Exempel:
Hon blir pigg av att promenera.
Vi fixade det genom vår skicklighet.
Hilda blev ledsen av hans dumma kommentar.
Hans kläder är svarta av sot.
De tog skydd för stormen.
De tränade hunden till perfektion.
Han skrattade av glädje.
Ulf blev frisk genom sin vilja att arbeta.
John motionerar av hälsoskäl.
Olle fiskar för nöjes skull.

Det viktiga här är att alla orsaksadverbial svarar på frågan Varför?

Varför blir han pigg? genom att promenera

Varför fiskar han?`För nöjes skull

Varför motionerar hon? Av hälsoskäl

Varför tog de skydd? För stormen

Jaha okej, tack så mycket för ditt svar. Jag tänker bara dubbelkolla om jag har förstått rätt.

i denna meningen : "Jag tänker inte gå till skolan imorgon därför att jaga känner mig förkyld"  är "därför att jag känner mig förkyld" orsaksadverbialet eftersom att det svarar på frågan varför.

medan det i denna meningen : " vi skulle ha åkt till konserten om vi haft tid" är "om vi haft tid"  omständighetsadverbial då det är en viss omständighet, eller?

På den första så ja, det är ett orsaksadverbial.

På den andra så är jag osäker. Jag är osäker för att den enda sida på internet när jag googlar som tar upp "omständlighetsadverbial är: http://www.satsdelar.se/adverbial.php )

Så det är den enda förklaringen som jag kan gå på. De ger bara två exempel

Värmen var nog för Oskar på semestern.
Det var för kallt för Nils i stugan.

Båda de innehåller ordet "för" och handlar om att det är en omständighet för dem, att de tycker, vill eller påverkas.

Så är det ju inte i ditt exempel.

Om man dock struntar i källan och bara lyssnar på vad "omstädighetadverbial" kan vara så är ju "om vi haft tid" absolut en omständighet som göt att de inte åkte till konserten.

Har ni något läromedel som förklarar begreppet "omständighetsadverbial"?

jaha okej, nej tyvärr vi har inget läromedel dock har jag antecknat från lektionen och skrivit att omständighetsadverbial svarar på frågan varför och brukar ha ordet "av". jag misstänker därför att min lärare kanske har slagit ihop orsaksadverbial och omständighetsadverbial då de kan svara på samma sak. 

så jag ska tänka att omständighetsadverbial visar en omständighet för en individ och har ordet " för". Om vi utesluter omständighetsadverbial för den andra meningen , vilket adverbial hade då passat för " om vi haft tid"?

Så skulle det kunna vara. Olika böcker/lärare använder sig oftast av lite olika begrepp/terminologier.

Jag vet faktiskt inte om jag kan komma på något annat slags adverbial som vore möjligt.

okej, tack så jätte mycket för din hjälp!

Ingen orsak

De tränade hunden till perfektion.

Det är väl ingen orsak? (nyfiken)

Smaragdalena skrev:

De tränade hunden till perfektion.

Det är väl ingen orsak? (nyfiken)

Kan jag hålla med om.

Exemplet kommer från: http://www.satsdelar.se/adverbial.php

VARNING
Det finns verkligen mycket som är bra i den här sajten,
men man får se upp när de blandar ihop adverb och adverbial:
http://www.satsdelar.se/adverbial.php

5. "Adverbial" är också en satsdel som beskriver hur mycket handlingen eller tillståndet är i förhållande till något annat.  Detta adverbial kallas gradadverbial.

I de exempel som anförs är inget av de markerade orden adverbial (som är en satsdel).
De är adverb som bestämmer det efterföljande adverbet/adjektivet.

Han tränar oerhört mycket.
     Det är frasen [[oerhört] mycket]  som är adverbial i meningen.
     Här är "mycket" huvudord  /han tränar mycket/
     och adverbet "oerhört" en bestämning till detta.  /hur mycket?/

De var lagom trötta efter loppet.
     Här finns ett (tids-)adverbial; det är frasen [efter loppet].
     Frasen  [[lagom] trötta]  är predikativ i meningen.
     Här är "trötta" huvudord   /de var trötta/
     och adverbet "lagom" en bestämning till detta.  /hur trötta?/

Hon blev ganska ledsen.
     Här finns inget adverbial alls!
     Frasen [[ganska] ledsen] är predikativ i meningen.
     Här är "ledsen" huvudord  /hon blev ledsen/
     och adverbet "ganska" en bestämning till detta  /hur ledsen?/

I dessa meningar är  oerhört, lagom och ganska   (grad-)adverb,
men inget av dem utgör något adverbial, alltså någon egen satsdel.

Jag har inte kollat hela texten i avsnittet.
Exemplen ovan stack dock i ögonen.