3 svar
254 visningar
blygummi behöver inte mer hjälp
blygummi 216 – Fd. Medlem
Postad: 24 jan 2020 11:56

Gradient rätvinklig till nivåkurvan

Hej, jag söker något moraliskt argument som motiverar varför gradienten är vinkelrät mot nivåkurvan i fråga?

Här är en motivering, dock förstår jag inte den..

Mer exakt så förstår jag inte den andra implikationspilen! Vad ör f_u(a)? Riktningsderivatan i u's riktning vid a? Varför är den noll? Skulle betyda guld om jag kunde få någon typ av geometrisk representation påståendet! 

Tack på förhand!

Smaragdalena 80504 – Avstängd
Postad: 24 jan 2020 13:04

Din bild är nästan omöjlig att läsa för mig, trots att jag öppnar bilden i en annan flik och förstorar. 

(Om jag tolkar dig rätt:) Jämför med höjdkurvorna på en karta. De visar var höjden har ett visst värde, d v s h'(vadsomhelst) = 0 definitionsmässigt.

Kallaskull 692
Postad: 24 jan 2020 18:19

Betrakta(där fick man in ett fancy ord) en nivåkurva f(x,y)=c av någon funktion, nivåkurvan kommer bilda en kurva för alla x,y värden som f(x,y)=c. Vi parametriserar denna kurva med x(t), y(t).

Vi har att funktionen f(x(t),y(t))=c nu deriverar vi båda sidorna med avseende på 't', vi får 

dfdxdxdt+dfdydydt=0 detta är samma sak som skalärprodukten dfdxdfdy·dxdtdydt=0

dfdxdfdyär ju bara gradienten av f och dxdtdydt är tangent vektorer alltså är beviset färdigt. 

(inte samma bevis som på tavlan)

blygummi 216 – Fd. Medlem
Postad: 25 jan 2020 21:07
Kallaskull skrev:

Betrakta(där fick man in ett fancy ord) en nivåkurva f(x,y)=c av någon funktion, nivåkurvan kommer bilda en kurva för alla x,y värden som f(x,y)=c. Vi parametriserar denna kurva med x(t), y(t).

Vi har att funktionen f(x(t),y(t))=c nu deriverar vi båda sidorna med avseende på 't', vi får 

dfdxdxdt+dfdydydt=0 detta är samma sak som skalärprodukten dfdxdfdy·dxdtdydt=0

dfdxdfdyär ju bara gradienten av f och dxdtdydt är tangent vektorer alltså är beviset färdigt. 

(inte samma bevis som på tavlan)

Tack, mycket tydligare!

Svara
Close