Google kalkylark och Excel - olika resultat?
Hej.
I den här tråden upptäckte vi att Google kalkylark och Excel ger totalt olika trendlinjer trots att vi använder samma dataserie i de två fallen. Är det någon som har varit med om det förut eller vet vad det skulle kunna bero på? Rent matematiskt bygger väl detta på minstakvadratmetoden och det ska ju inte kunna ge olika resultat(!?). Spontant litar jag mer på resultatet i Excel då det ger regressionsvärden som ligger närmare mätvärdena. Notera att konstanttermen blir likadan i de två fallen medan riktningskoefficienterna är olika.
Det här får man fram i Google kalkylark:
Det här får man fram i Excel:
Excels regressionslinje är definitivt den rätta. Det verkar som om Google Kalkylblad läser in punkterna fel, för så här ser de två linjerna ut på riktigt:
Varför som blivit knas kan jag inte svara på - jag får samma resultat som du när jag försöker använda Google Kalkylblad.
Precis, det var min slutsats också. Det märkliga är ju att Google ser ut att rita grafen rätt och därmed borde även datan läsas in på rätt sätt. Men tydligen inte.
Hej!
Det finns flera slags regressionsmetoder. Kanske Excel använder Enkel Minstakvadrat-metod och Google Robust regression?
Fast skulle det ge en sådan dramatisk skillnad i resultat? Som man ser i AlvinB:s inlägg ger Googles modell en extremt dålig anpassning. Om man ens kan kalla det anpassning...
Med tanke på att grafen ser ut att vara korrekt när Google själva ritar upp den handlar det nog inte om olika metoder, utan snarare att det blivit något fel på Googles regressionslinje (möjligen är det kanske så att den i bakgrunden räknar rätt men visar fel ekvation?). Om det beror på användarfel eller en bugg är jag inte helt säker, men det lutar åt att vara en bugg eftersom jag kan få korrekta resultat för andra data genom att skriva in punkterna på samma sätt.
EDIT:
Här har vi några data där Google ger ekvationen och Excel ger . Återigen är Googles linje (den svarta) helt fel:
Verkar som att regressionsanalys i Google kalkylark knappast är något att lita på.
Intressant. Nu ger Google rätt riktningskoefficient men fel skärningspunkt. I förra fallet var det tvärt om.
