geyser, energi

Hej.

Jag vet inte om jag tolkar följande uppgift rätt.

Har jag det?

Enligt facit så skriver dom $mgh=\frac{mv^{2}}{2}$ och att kinetisk energi omvandlas till potentiell energi.

Menar man att när geysern skjuter ut vatten så kommer vattnet att stanna vid en viss höjd under ett kort tidsintervall, menar man att då i den stunden då vattnet står stilla vid höjden h att energin då har omvandlats från kinetisk energi. Och sedan när vattnet rör sig ner igen så återomvandlas den potentiella energin till kinetisk energi?

Det är ändå lite konstigt att man sätter kinetisk = potentiell.. Beror det på att energin inte förgörs utan den omvandlas bara och bevaras helt?

Mycket tacksam för hjälp.

Dom antar att energin bevaras. Det betyder att den kinetiska energin vid $h=0$ "blir till" potentiell energi vid $h=60$ m.

woozah skrev:
Dom antar att energin bevaras. Det betyder att den kinetiska energin vid $h=0$ "blir till" potentiell energi vid $h=60$ m.

Är min tolkning då korrekt?

Du kan även resonera utifrån hastighet, acceleration och sträcka. När vattnet sprutar upp ur källan accelererar det med 9,82 m/s2 nedåt mot marken. Vid den högsta punkten har hastigheten sjunkit till 0 m/s. Då kan du beräkna starthastigheten $v_0$ med hjälp av en av formlerna för rätlinjig rörelse:

$v^2-v_0^2=2as$

Teraeagle skrev:
Du kan även resonera utifrån hastighet, acceleration och sträcka. När vattnet sprutar upp ur källan accelererar det med 9,82 m/s2 nedåt mot marken. Vid den högsta punkten har hastigheten sjunkit till 0 m/s. Då kan du beräkna starthastigheten $v_0$ med hjälp av en av formlerna för rätlinjig rörelse:
$v^2-v_0^2=2as$

Tack så mycket, jag förstår hur du menar. Jag uppskattar att du visar hur man kan räkna ut uppgiften på ett annat sätt.

Jag frågade bara om min tolkning var felaktig.

Är min tolkning på något sätt felaktig?

Korra skrev:
Teraeagle skrev:
Du kan även resonera utifrån hastighet, acceleration och sträcka. När vattnet sprutar upp ur källan accelererar det med 9,82 m/s2 nedåt mot marken. Vid den högsta punkten har hastigheten sjunkit till 0 m/s. Då kan du beräkna starthastigheten $v_0$ med hjälp av en av formlerna för rätlinjig rörelse:
$v^2-v_0^2=2as$
Tack så mycket, jag förstår hur du menar. Jag uppskattar att du visar hur man kan räkna ut uppgiften på ett annat sätt.
Jag frågade bara om min tolkning var felaktig.
Är min tolkning på något sätt felaktig?

Om du menar:

Det är ändå lite konstigt att man sätter kinetisk = potentiell.. Beror det på att energin inte förgörs utan den omvandlas bara och bevaras helt?

Så är din tolkning rätt, sen kan man ju fråga sig om det är rimligt att anta att all kinetisk energi omvandas till potentiell. Men det har dom utgått ifrån i alla fall.

woozah skrev:
Korra skrev:
Teraeagle skrev:
Du kan även resonera utifrån hastighet, acceleration och sträcka. När vattnet sprutar upp ur källan accelererar det med 9,82 m/s2 nedåt mot marken. Vid den högsta punkten har hastigheten sjunkit till 0 m/s. Då kan du beräkna starthastigheten $v_0$ med hjälp av en av formlerna för rätlinjig rörelse:
$v^2-v_0^2=2as$
Tack så mycket, jag förstår hur du menar. Jag uppskattar att du visar hur man kan räkna ut uppgiften på ett annat sätt.
Jag frågade bara om min tolkning var felaktig.
Är min tolkning på något sätt felaktig?

Om du menar:
Det är ändå lite konstigt att man sätter kinetisk = potentiell.. Beror det på att energin inte förgörs utan den omvandlas bara och bevaras helt?
Så är din tolkning rätt, sen kan man ju fråga sig om det är rimligt att anta att all kinetisk energi omvandas till potentiell. Men det har dom utgått ifrån i alla fall.

Ja, det menar jag i stycke 2 men i stycke 1 så menar jag något annat.

Tack så mycket.

Svara

Visa senaste svar