Geometrisk summa
Jag har även en problem med geometrisk summa. (där jag också visar allt min otacksamhet mot Smutstvätt igenom att inte komma ihåg allt tidigare förklaring...)
Till ni som kommer att läsa detta tråd, jag ber hemsk mycket om ursäkt. Det kommer att vara full med alternativa matematiska fakta som kan skada hjärnan långsiktigt.
Problemet lyder:
Beräkna summan .
Jag är fortfarande lite rädd för sigma tecken, säkert allt den här klassisk grekiska från gymnasiet som spökar.
För att beräkna behövdes ta upp , och fick man igenom att dela något tal med föregående tal:
Så jag hittar , och vid den här tidpunkt ni säkert skakar på huvudet.
Men eftersom jag är envis (dålig kombination med dålig på matte), försöker jag applicera formeln ändå:
, men är ju ??
Detta är inte en geometrisk summa.
Bubo skrev :Detta är inte en geometrisk summa.
Detta börjar ganska dramatisk...
(vad ska jag göra?)
Kan du derivera denna två gånger?
pi-streck=en-halv skrev :Kan du derivera denna två gånger?
Hej pi-streck!
... jag förstår inte vad är det som pågår.
Varför skulle jag behöva derivera?
Och dessutom, varifrån kommer ? Dessutom varför blir det efter den andra likhetstecken?
Om man deriverar högerledet två gånger Och sätter får man din summa förutom att din summa börjar på , men termen för är ändå noll.
är de två första termerna i binomialutvecklingen
Ok, jag är en total åsna, men jag förstår inte länken mellan derivering och summan!
Det är okej att vara en åsna!
Men, binomialutvecklingen av
Andraderivatan
Utvärderad i , får vi
Oj... jag måste fundera, jag tror att det är en liten del som jag har inte pluggat än, nämligen pinnen.
Det betyder bara "utvärderad i ". Jag är inte helt hundra på notationen dock.
Så
Språkpolisen (du sade att det var ok, dajamanté):
Till ni som kommer att läsa detta tråd ... liten disharmoni i mina öron men man förstår
Till er som kommer att läsa detta tråd ... är harmoni i mina öron
Fråga mig inte hur jag vet. Språk är märkligt ...
Språk polisen är alltid välkommen :)!!
Tack!
Nu måste jag laga mat o allt, så jag måste fortsätta med matteproblemet senare...
språkpolisen ... ingen särskrivning! Non!
PeterÅ skrev :Språkpolisen (du sade att det var ok, dajamanté):
Till ni som kommer att läsa detta tråd ... liten disharmoni i mina öron men man förstår
Till er som kommer att läsa detta tråd ... är harmoni i mina öron
Fråga mig inte hur jag vet. Språk är märkligt ...
... denna tråd?
Japp! dajamanté har efterfrågat det i sin strävan efter att förfina sin svenska. Se själv:
https://www.pluggakuten.se/trad/sprak-polis-sokes/#post-f3f95231-0663-483d-9624-a87600da2d56
Ok, på den negativa sidan, måste jag erkänna att jag fortfarande inte förstått varför jag måste derivera för att beräkna detta uppgift. På vilket princip baseras uppgiften? Kan du länka något lektion som jag kan läsa? Nu är jag 100% säkert att vi inte gick igenom den.
På den positiva sidan, killen som jobbar på caféet där jag sitter ibland på morgnarna tror att jag är en matematiker (efter att han såg mig skriva om pi-streck=en-halv ekvationen med alla sigma, derivator och raka pinnar utvärderad-i-x).
Hej!
Du vill beräkna summan
Med Binomialsatsen kan funktionen skrivas såhär.
Funktionens derivata är
Funktionens andraderivata är
Albiki skrev :Med Binomialsatsen kan funktionen skrivas såhär.
Men varför behöver jag binomialsatsen?
Andraderivatans värde för är lika med summan som du vill beräkna.
Eftersom så kan andraderivatan också beräknas till
Andraderivatans värde för är
Summan som du vill beräkna är alltså lika med
Men varför då? Jag är inte med med huvudprincipen..
Vilket beteckningssätt föredrar du Daja?
Det långa sättet som jag använt i denna tråd, eller det korta sättet med summasymbolen?
Jag tycker att det är jättelätt att följa, men jag förstår inte något väldigt basalt: varför måste vi derivera för att få summan? Jag förstår inte sambandet mellan derivering och addering i den här fallet.
Det är där jag fastnade:
Andraderivatans värde för är lika med summan som du vill beräkna.
Daja,
Det verkar som att du hänger upp dig på varför man ska derivera? Är det lite av en filosofisk fråga?
Jag tror uppgiften går ut på att man ska känna igen uttrycket för summan som just andraderivatan av , och man kan börja ana att det har med binomialutvecklingen att göra på grund av .
Ett annat, kanske lite klurigare exempel, är
.
Den löser vi genom att inse (komma ihåg efter att ha löst en liknande uppgift?) att vi kan använda att
Vi deriverar en gång
Multiplicera med
Derivera ytterligare en gång
Sätt
pi-streck=en-halv skrev :Daja,
Det verkar som att du hänger upp dig på varför man ska derivera? Är det lite av en filosofisk fråga?
Det var en rent matematisk fråga :)
Jag tror uppgiften går ut på att man ska känna igen uttrycket för summan som just andraderivatan av , och man kan börja ana att det har med binomialutvecklingen att göra på grund av .
Jo, det var precis det. Jag hade ingen aning att vi behövde känna igen uttrycket för summan som andra derivata. Nu har jag tillräckligt kött på benen (om man får säga så) för att fundera och testa (och även svaret :))!
Tack så mycket till alla som förklarade det med tålamodet!