Gå in i finansbranchen som civilingenjör?
Jag vet att det finns en del civilingenjörer här på PA, men har ni funderat på finansbranchen/bank? Vad tänker/vet ni om branchen?
Jag har funderat på det den senaste tiden; jag känner lite att jag slitit färdigt för den här fjärdelen av mitt liv och vill bara ha ett enkelt och välbetalt arbetsliv nu som jag vet att finans kan ge. Men finans är den extremaste formen av sell-out jag kan tänka mig, det känns ohederligt, icke nobelt för en naturvetare att ge sig in i. Vad tänker ni kring en sån beskrivning?
Den andra politiska aspekten att finansmän anses vara ormar som suger livet ur samhället och symboliserar allt som är fel med kapitalism, vad säger ni om den beskrivningen?
Jag är av åsikten att ett tråkigt jobb är ok om det ger bra betalt och kan ge pengar och tid till andra hobbies. Hur mycket håller ni med om det på en skala 0-10?
Alla funderingar och tankar är välkomna, jag försöker bara bilda mig en upfattning om hela den här grejen och tycker att min sample size av vänner och släkt är för liten!
Qetsiyah skrev:
Jag är av åsikten att ett tråkigt jobb är ok om det ger bra betalt och kan ge pengar och tid till andra hobbies. Hur mycket håller ni med om det på en skala 0-10?
Det här kan du nog inte förvänta dig, det är oftast väldigt långa arbetsdagar inom finans. De hade gjort en undersökning och framställt att på Wall Street jobbar folk i snitt 100 timmar i veckan.
Finansbranschen kan jag inte uttala mig om, annat än att säga att alla i finansbranschen inte jobbar med att gömma pengar i skatteparadis eller dölja barnarbete. Visst sker det mycket fuffens inom branschen, men det är långt ifrån alla som jobbar med sådant.
Qetsiyah skrev:Jag är av åsikten att ett tråkigt jobb är ok om det ger bra betalt och kan ge pengar och tid till andra hobbies. Hur mycket håller ni med om det på en skala 0-10?
10. Det är helt okej att jobba med något som man känner "meh" inför. Det är inte rimligt att förvänta sig att alla ska hitta ett jobb de brinner för, som är bra för planeten och dess invånare, som man tjänar svinmycket pengar på, och som bygger på den utbildning man har. Det är nog för mycket att förvänta sig av någon överhuvudtaget.
Hittar man ett jobb som man kan stå ut med, och som åtminstone inte gör stor skada, då kanske det kan räcka? Har man tur och hittar ett jobb man verkligen brinner för, så får man skatta sig lycklig, men det är absolut ingen skam i att jobba med något för att få pengar till att kunna göra annat.
Jag är väl rätt intresserad av finansvärlden, egentligen inte för att jag vill jobba där utan mer som ”medborgare”. Pysslar en del med börsen och aktier på fritiden och alla vi som har bolån tvingas ju i någon grad sätta oss in i hur räntor och bankvärlden fungerar. Jag är så pass lyckligt lottad att jag faktiskt tycker sånt är ganska intressant.
Jag förstår precis hur du känner. När jag var yngre tyckte jag att det var viktigt att ha ett superintressant jobb som jag kunde ägna all min vakna tid åt. Med tiden har jag snarare lärt mig att ”ett tråkigt jobb är ok om det ger bra betalt och kan ge pengar och tid till andra hobbies”. Det är faktiskt ganska skönt att jobba sina timmar, komma hem och sen vara helt och hållet fri. Men du måste väl inte in i finansbranschen för det? Det finns gott om ingenjörsjobb där du inte behöver slita ut dig och ändå kommer tjäna mycket mer än genomsnittssvensken.
Knepig fråga det där om hur stimulerande ett jobb ska vara. Jag tycker nog att det måste finnas saker med jobbet som får hjärtat att slå snabbare, ibland.
Men med alla jobb följer ju både roliga och tråkiga moment.
Ser jag tillbaka på mitt eget yrkesliv som elektronikdesigner så får jag nog säga att jag på det stora hela har haft det roligt och stimulerande på jobbet utan att ha gjort några revolutionerande uppfinningar eller karriär som slutat med en VD-post. Så min poäng blir nog 4-5. Det är ju ändå där man tillbringar en stor del av sin vakna tid.
Har du tänkt dig ett jobb där du får användning av din utbildning så är det väl OK :-)
Jag tänker på hur efterfrågad du är efter några år om du tröttnar.
Mekatronik: Jag är inte jätteinsatt nu, men är det inte både en annan plats (inte Sverige) och en specifik typ av roll som eventuellt inte är representativ? Man måste ju inte vara personligt invested i företaget man jobbar hos som tex butiksägare är? Det är bara att jobba sina timmar och dra om det är ett "normalt" jobb. Är det ens lagligt att jobba för länge i sverige?
Smutstvätt skrev:Finansbranschen kan jag inte uttala mig om, annat än att säga att alla i finansbranschen inte jobbar med att gömma pengar i skatteparadis eller dölja barnarbete. Visst sker det mycket fuffens inom branschen, men det är långt ifrån alla som jobbar med sådant.
Ja det är sånt jag föreställer att folk allmänt också hört, jag har i alla fall hört det.
[...] hitta ett jobb de brinner för, som är bra för planeten och dess invånare, som man tjänar svinmycket pengar på, och som bygger på den utbildning man har. [...]
Påminner mig om
Så finans hade varit... Profession antar jag, om jag antar att tekniska fysiker uppskattas inom branchen, vilket de verkar göra.
Qetsiyah skrev:Mekatronik: Jag är inte jätteinsatt nu, men är det inte både en annan plats (inte Sverige) och en specifik typ av roll som eventuellt inte är representativ? Man måste ju inte vara personligt invested i företaget man jobbar hos som tex butiksägare är? Det är bara att jobba sina timmar och dra om det är ett "normalt" jobb. Är det ens lagligt att jobba för länge i sverige?
Det finns nog de som även i svenska finansbranschen jobbar extremt mycket.
Sen kan man ju ha andra arbetsuppgifter på en bank som inte kräver lika mycket.
Qetsiyah skrev:Mekatronik: Jag är inte jätteinsatt nu, men är det inte både en annan plats (inte Sverige) och en specifik typ av roll som eventuellt inte är representativ? Man måste ju inte vara personligt invested i företaget man jobbar hos som tex butiksägare är? Det är bara att jobba sina timmar och dra om det är ett "normalt" jobb. Är det ens lagligt att jobba för länge i sverige?
Jag tror inte du förstår varför man jobbar så extremt mycket, jag jobbade på investment banking 2 månader som en internship, ibland kunde vi behöva vara kvar på kontoret till 3 på morgonen för att ha möten med folk i Japan. Och då var jag ju "level 1 anställd".
Anledningen till varför du behöver jobba så extremt mycket är eftersom du skall bevisa hela marknaden en tes, låt oss säga att du jobbar som analytiker och analyserar råvaror. Du hittar information om att olja kanske går upp x datum, du kan inte bara slänga upp en rapport och säga tack och hej. Förvaltare som läser dina rapporter förvaltar flera triljoner i pension, fond och diverse kapital. I finans kan det kosta extremt mycket att ha fel, därav är det viktigt att din tes är korrekt och verkligen väl genomtänkt.
Det är inte lagligt att jobba för länge i Sverige, å andra sidan så är alla som jobbar inom finans medvetna om hur det är och att det betalar väldigt bra. Du kan gå och göra dina 8-9 timmar men räkna inte med att vara kvar eller få den grymma bonusen alla väntar på.
Jag tycker nog att mekatronik har en relativt skev bild av att arbeta inom bank (om det är det som åsyftas?). Att arbeta inom bank innebär inte alls att du måste jobba mer än 8h per dag eller få sparken. Det beror helt på vilken roll du har, och mycket, mycket mindre att det är inom bank. Vanligtvis finns det väldigt många olika roller på en bank och alla olika delar måste ju skötas bra. Det är inte alla som arbetar som traders eller annat som måste arbeta långa dagar och prestera bra för att säkra sin fina bonus. Det finns absolut roller där något mer "naturvetenskapligt/teknik" är i huvudfokus, som inte innebär att du behöver arbeta ihjäl dig.
Sen beror det kanske vad som syftas på med "inom finans", jag har då hört många olika varianter vad som anses vara "finans". Med det sagt, så tror jag inte nödvändigtvis att arbeta inom finans bör vara ett go-to för ett välbetalt arbetsliv. Det finns många andra alternativ, möjligtvis att det är en av de större som nämns och att det därför får lite mer uppmärksamhet (eller så tycker en majoritet att det är kul, vilket jag hoppas på, för jag tycker i alla fall att det kan vara kul).
Moffen skrev:Jag tycker nog att mekatronik har en relativt skev bild av att arbeta inom bank (om det är det som åsyftas?). Att arbeta inom bank innebär inte alls att du måste jobba mer än 8h per dag eller få sparken. Det beror helt på vilken roll du har, och mycket, mycket mindre att det är inom bank. Vanligtvis finns det väldigt många olika roller på en bank och alla olika delar måste ju skötas bra. Det är inte alla som arbetar som traders eller annat som måste arbeta långa dagar och prestera bra för att säkra sin fina bonus. Det finns absolut roller där något mer "naturvetenskapligt/teknik" är i huvudfokus, som inte innebär att du behöver arbeta ihjäl dig.
Sen beror det kanske vad som syftas på med "inom finans", jag har då hört många olika varianter vad som anses vara "finans". Med det sagt, så tror jag inte nödvändigtvis att arbeta inom finans bör vara ett go-to för ett välbetalt arbetsliv. Det finns många andra alternativ, möjligtvis att det är en av de större som nämns och att det därför får lite mer uppmärksamhet (eller så tycker en majoritet att det är kul, vilket jag hoppas på, för jag tycker i alla fall att det kan vara kul).
Jag har ej nämnt hur det är att jobba i bank, det är skillnad på att jobba inom finans och att jobba på bank.
Det måste väl finnas en del finansjobb som även är relevanta för folk med ingenjörsbakgrund? Typ digitalisering, sköta och utveckla it-system osv. Läste också att AI är på väg in i finanssektorn på riktigt, både bank, försäkring och liknande branscher där det är viktigt att kunna göra riskbedömningar kopplat till t.ex. lån eller försäkringspremier. Sen har vi såklart allt kopplat till krypto och statlig e-valuta.
mekatronik skrev:Moffen skrev:Jag tycker nog att mekatronik har en relativt skev bild av att arbeta inom bank (om det är det som åsyftas?). Att arbeta inom bank innebär inte alls att du måste jobba mer än 8h per dag eller få sparken. Det beror helt på vilken roll du har, och mycket, mycket mindre att det är inom bank. Vanligtvis finns det väldigt många olika roller på en bank och alla olika delar måste ju skötas bra. Det är inte alla som arbetar som traders eller annat som måste arbeta långa dagar och prestera bra för att säkra sin fina bonus. Det finns absolut roller där något mer "naturvetenskapligt/teknik" är i huvudfokus, som inte innebär att du behöver arbeta ihjäl dig.
Sen beror det kanske vad som syftas på med "inom finans", jag har då hört många olika varianter vad som anses vara "finans". Med det sagt, så tror jag inte nödvändigtvis att arbeta inom finans bör vara ett go-to för ett välbetalt arbetsliv. Det finns många andra alternativ, möjligtvis att det är en av de större som nämns och att det därför får lite mer uppmärksamhet (eller så tycker en majoritet att det är kul, vilket jag hoppas på, för jag tycker i alla fall att det kan vara kul).
Jag har ej nämnt hur det är att jobba i bank, det är skillnad på att jobba inom finans och att jobba på bank.
Och där har vi alltså ett perfekt exempel på hur "finans" används olika för alla människor! Nåväl, då skulle jag ändå säga att det du påpekar går att hitta inom bank också, men att det inte är det enda som finns inom "finans".
Det måste väl finnas en del finansjobb som även är relevanta för folk med ingenjörsbakgrund? Typ digitalisering, sköta och utveckla it-system osv. Läste också att AI är på väg in i finanssektorn på riktigt, både bank, försäkring och liknande branscher där det är viktigt att kunna göra riskbedömningar kopplat till t.ex. lån eller försäkringspremier. Sen har vi såklart allt kopplat till krypto och statlig e-valuta.
Absolut, det finns jättemycket. Sen om man tycker att det är "finans" eller inte beror väl på vem man frågar. Själv så tycker jag nog att om det berör finans så är det väl finans (?), men att det finns olika aspekter av det (som du nämner, t.ex. it-sidan av det hela).
Det kan vara väldigt intetsägande i min mening.
Qetsiyah, jag är typ intresserad av hur du tänker utbildningsmässigt? Funderar du på att läsa ytterligare en utbildning då eller vill du kombinera med civiligenjör?
Teraeagle skrev:Det måste väl finnas en del finansjobb som även är relevanta för folk med ingenjörsbakgrund? Typ digitalisering, sköta och utveckla it-system osv. Läste också att AI är på väg in i finanssektorn på riktigt, både bank, försäkring och liknande branscher där det är viktigt att kunna göra riskbedömningar kopplat till t.ex. lån eller försäkringspremier. Sen har vi såklart allt kopplat till krypto och statlig e-valuta.
Utveckling av IT-system finns det mycket jobb inom, men det är inte riktigt ett finans jobb. Kanske mer utvecklare jobb då, jag tolka som att TS vill jobba som typ finansanalytiker, förvaltare eller investment banking med tanke på beskrivningen
Här är en artikel från New York Times som exakt diskuterar funderingarna jag har kring finans:
https://www.nytimes.com/2009/03/10/science/10quant.html
För er som inte orkar läsa så plockar jag några citat jag tycker är intressanta:
“Options theory is kind of deep in some way. It was very elegant; it had the quality of physics,” Dr. Derman explained recently with a tinge of wistfulness, sitting in his office at Columbia, where he is now a professor of finance and a risk management consultant with Prisma Capital Partners.
Det låter övertygande. En av mina farhågor är att finans skulle vara fult och oelegant.
Quants ["Quantitative analysts" som fysiker kallas inom finansbranchen] occupy a revealing niche in modern capitalism. They make a lot of money but not as much as the traders who tease them and treat them like geeks. Until recently they rarely made partner at places like Goldman Sachs. In some quarters they get blamed for the current breakdown “All I can say is, beware of geeks bearing formulas,” Warren Buffett said on “The Charlie Rose Show” last fall. Even the quants tend to agree that what they do is not quite science.
..
There are a thousand physicists on Wall Street, she estimated, and many, she said, talk nostalgically about science. “They sold their souls to the devil,” she said, adding, “I haven’t met many quants who said they were in finance because they were in love with finance.”
Exakt formuleringen jag använde i mitt originalinlägg, känns jätteskönt i hjärtat att läsa........
[...] one bad bet can doom a hedge fund. Dr. Merton and Dr. Scholes won the Nobel in economic science in 1997 for the stock options model. Only a year later, LTCM, Long Term Capital Management, a highly leveraged hedge fund whose directors included the two Nobelists, collapsed and had to be bailed out to the tune of $3.65 billion by a group of banks.
Afterward, a Merrill Lynch memorandum noted that the financial models “may provide a greater sense of security than warranted; therefore reliance on these models should be limited.”
That was a lesson apparently not learned.
Given the state of the world, you might ask whether quants have any idea at all what they are doing. Comparing quants to the scientists who had built the atomic bomb and therefore had a duty to warn the world of its dangers, a group of Wall Streeters and academics, led by Mike Brown, a former chairman of Nasdaq and chief financial officer of Microsoft, published a critique of modern finance on the Web site Edge.org last fall calling on scientists to reinvent economics.
[...]
Quants say that they should not be blamed for the actions of traders. They say they have been in the forefront of pointing out the shortcomings OF modern economics.
“I regard quants to be the good guys,” said Eric R. Weinstein, a mathematical physicist who runs the Natron Group, a hedge fund in Manhattan. “We did try to warn people,” he said. “This is a crisis caused by business decisions. This isn’t the result of pointy-headed guys from fancy schools who didn’t understand volatility or correlation.”
...
Satyajit Das, a former trader and financial consultant in Australia, who likes to refer to them [quants] as “prisoners of Wall Street.”
The problem is not that there are too many physicists on Wall Street, Andrew Lo said, but that there are not enough. A graduate, he told the young recruits, can make $75,000 to $250,000 a year as a quant but can also be fired if things go sour. He said an investment banker had told him that Wall Street was not looking for Ph.D.’s, but what he called “P.S.D.s poor, smart and a deep desire to get rich.”
Wow, två flugor i en smäll, då vet jag att 1) jag ska inte doktorera och 2) into finans i go.
