Fysik formelsamling (Fysik/Fysik 1)

Välkommen till Pluggakuten!

Länken togs bort. Det är inte tillåtet att länka till egna texter som ligger i molntjänster, exempelvis Google Drive eller Dropbox. Man kan lägga sin text här i det publika forumet istället. /Admin

Du får gärna gå igenom Pluggakutens regler innan du postar dina trådar.

Tips! Formelsamlingen.se, där hittar du formelsamling inom matematik, fysik och kemi.

Givetvis är det olämpligt att ha länkar till konkurrerande formelsamlingar utanför Mattecentrum/Pluggakutens interna, men det kan ju också ses som en indikation på att den interna behöver underhållas och förbättras.

Läser man med kritiska ögon så tycker jag att innehållet i fysikdelen inte ens är korrekturläst. Det verkar inte heller att underhållas eller justeras trots att det på slutet av varje sida står ”Har du hittat ett fel, eller har du kommentarer till materialet på den här sidan? Mejla formelsamlingen@mattecentrum.se”. Eget förslag inskickat i mitten på april verkar inte ha noterats över huvud taget. Så den typen av uppmaningar kan man lika gärna ta bort.

Ja, det var därför jag började med att göra min egen formelsamling eftersom de andra var antigen svåra att navigera eller så förklarades inte alla variabler i ekvationen.

Men jag ber ändå om ursäkt eftersom jag inte visste att man inte fick posta länkar till andra molntjänst. Ville vara hjälpa andra elever.

Jan Ragnar skrev:
innehållet i fysikdelen inte ens är korrekturläst.

Jag tittar lite slumpvist och den tredje sidan som jag kollade ser ut så här:
https://www.formelsamlingen.se/alla-amnen/fysik/atomfysik/bohrs-postulat

Ja, på flera sidor häpnar man verkligen!

Jan Ragnar skrev:
Givetvis är det olämpligt att ha länkar till konkurrerande formelsamlingar utanför Mattecentrum/Pluggakutens interna,

Det var inte därför länken togs bort, se svar #2.

Men tveksamt att admin rekommenderar en länk som är så undermålig.

Pieter Kuiper skrev:
Men tveksamt att admin rekommenderar en länk som är så undermålig.

Jag med om att det är olyckligt med fel och brister i formelsamlingen.

Troligtvis blir de bara glada på kansliet om någon/några anmäler sig som frivilliga att hjälpa till och skriva om/skriva nytt för att höja kvalitén på innehållet.

Jan Ragnar skrev:
Givetvis är det olämpligt att ha länkar till konkurrerande formelsamlingar utanför Mattecentrum/Pluggakutens interna, men det kan ju också ses som en indikation på att den interna behöver underhållas och förbättras.

Läser man med kritiska ögon så tycker jag att innehållet i fysikdelen inte ens är korrekturläst. Det verkar inte heller att underhållas eller justeras trots att det på slutet av varje sida står ”Har du hittat ett fel, eller har du kommentarer till materialet på den här sidan? Mejla formelsamlingen@mattecentrum.se”. Eget förslag inskickat i mitten på april verkar inte ha noterats över huvud taget. Så den typen av uppmaningar kan man lika gärna ta bort.

Att vi inte tillåter att man länkar till egna dokument/molntjänster har framför allt med säkerhetsaspekten att göra. Pluggakuten kan inte kontrollera vad som visas/skrivs på dessa eller att dessa är säkra att klicka sig vidare till. Det som just nu är en länk till en formelsamling, skulle av upphovsmannen sedan kunna redigeras och innehålla något helt annat, som skulle kunna vara opassande. Det har egentligen inget att göra med att konkurrens inte önskas.

Man får gärna fylla Pluggakuten med all möjlig kunskap och formelsamlingar, men det får inte ligga via molntjänster utan behöver infogas här på annat sätt.

Jonto skrev: "Man får gärna fylla Pluggakuten med all möjlig kunskap och formelsamlingar".

Varför korrekturläser ni inte er egen formelsamling då så att informationen är korrekt?

Om det nu är så att Formelsamlingarna är gjorda på någon obetald volontärbasis utan att ha en genomgången godkänd produktrelease av organisationen Mattecentrum/Pluggakuten, så är det ju egentligen inte någonting man borde rekommendera ungdomar att använda.

Då är det ju inte heller meningsfullt att be om synpunkter på fel eller förbättringar sända till en brevlåda som ingen läser eller inte avser att genomföra.

Peter_ skrev:
Jonto skrev: "Man får gärna fylla Pluggakuten med all möjlig kunskap och formelsamlingar".

Varför korrekturläser ni inte er egen formelsamling då så att informationen är korrekt?

Pluggakuten har ingen formelsamling. Jag antar att du syftar på Mattecentrums formelsamling

https://www.formelsamlingen.se/

Moderatorerna på Pluggakuten har ingenting med Mattecentrums andra tjänster att göra såsom exempelvis matteboken.se eller formelsamlingen.se. För detta får någon på Mattecentrums kansli svara.

Mattecentrum går att kontakta på info@mattecentrum.se.

eller nå någon administratör här på Pluggakuten ex. Sideeg, Ellen-generalsekreterare-MC, KansliMaria, sandraberg eller AnnaHaraldsson.

Med säkerhet så kommer de också att svara er här i tråden.

Ja, precis, det är jag som ansvar för Formelsamlingen.se, moderatorer har inget att göra här. Vi har gjort en översikt och uppdatering året 2021, och alla feedback/förbättringsförslag är välkomna att skicka till fomelsamlingen@mattecentrum.se.

Jan Ragnar skrev:
Läser man med kritiska ögon så tycker jag att innehållet i fysikdelen inte ens är korrekturläst. Det verkar inte heller att underhållas eller justeras trots att det på slutet av varje sida står ”Har du hittat ett fel, eller har du kommentarer till materialet på den här sidan? Mejla formelsamlingen@mattecentrum.se”. Eget förslag inskickat i mitten på april verkar inte ha noterats över huvud taget. Så den typen av uppmaningar kan man lika gärna ta bort.

Det är jag som har koll på formelsamlingen@mattecentrum.se och alltid svarar/reagera, men kanske ditt mejl hamnat på skräppost!?!

Sideeg skrev:
Det är jag som har koll på formelsamlingen@mattecentrum.se

Du kan inte ens ha gjort ytligaste korrekturläsning av formelsamlingen.

Det kan ju något som vi missat, och alla förbättringsförslag är som sagt välkomna!

Sideeg skrev:

alla förbättringsförslag är som sagt välkomna!

Skrota den.

Det kan räcka med formelbladet för nationella prov.

Under rubriken ”Formelblad för nationella prov” finns det endast formelblad för matematik. Om det dessutom finns liknande för Fysik är det väl enkelt att publicera dem, så vi får se omfattningen.

Jan Ragnar skrev:
Under rubriken ”Formelblad för nationella prov” finns det endast formelblad för matematik. Om det dessutom finns liknande för Fysik är det väl enkelt att publicera dem, så vi får se omfattningen.

Fysikproven säger att en formelsamling är tillåten, så jag antog att Skolverket hade gjort en. Men så verkar inte vara fallet. Får eleverna ha med sig vad som helst? Får de skriva sin egen? (Så brukade jag göra på mina tentor: två handskrivna sidor A4 med vad som helst: figurer, trollformler, osv.)

Jag hittade den här online som ser användbar ut för Fysik 1 och 2:
https://www.studentlitteratur.se/globalassets/inriver/resources/fysik-andra-upplagan---formelsamling.pdf
Jag gillar särskilt att den är noga met kursiv stil osv.
(Men jag har ingen aning vad inre eller yttre voltmeterkoppling ska vara för något, det saknas kopplingsschema. Samma brist på figurer för att visa vad vinklarna är i Snells lag. En formel för något så märkligt som destruktiv interferens av gitter men ingen formel för diffraktion av enkelspalt. Problem finns alltid vid sådana projekt.)

Studentlitteratur och författaren måste ju ha gått igenom den, så den är troligen helt korrekt. Om det är tillåtet att länka vidare dit eller lägga in i egen server får väl Sideeg och co avgöra.

Den sida som jag klagade på:

https://www.formelsamlingen.se/alla-amnen/fysik/mekanik/fjader

behandlas i alla fall bättre av Jörgen Gustavsson och Studentlitteratur.

Jan Ragnar skrev:
Den sida som jag klagade på:

https://www.formelsamlingen.se/alla-amnen/fysik/mekanik/fjader

Usch!

Rubriken!

Och redan första raden!

Men vid harmonisk rörelse har Gustavsson också något som ser obegripligt ut:
Visst, det gäller ju att accelerationen $a(t) = -\omega^2 y(t)$ men det tog mig lite tid att tolka formeln. Den är inte användbar för att bestämma periodtiden.

Hej!

Tack för att ni uppmärksammar våra möjligheter till förbättring. Jag är också tacksam för er förståelse kring våra regler i forumet!

Vi är en ideell förening med ett kansli på 5 personer, varav två fokuserar på de digitala verktygen. Vi har många områden att kvalitetssäkra och saker vi vill göra bättre, vilket motiverar oss att fortsätta framåt.

Nu går fler av oss på semester, men vi ska ta en titt de kommande veckorna för att se över enklare korrigeringar. Om ni vill stötta oss i det arbetet är ni hjärtligt välkomna att sammanställa korrigeringar/fel i punktform i ett dokument och skicka det till formelsamlingen@mattecentrum.se. Det skulle vara ovärderligt och hjälpa oss att komma framåt snabbare!

Allt gott, Ellen

Tycker man ska uppmuntra studenter som vill hjälpa andra genom att skriva en egen formelsamling.

Vidare får vem som helst ändra i Wikipedia, vilket folk länkar till friskt på forat. Men det är alltså inte tillåtet att länka till, eftersom vem som helst kan uppdatera innehållet där. Blir öht svårt att länka till något om en orsak till att man inte får länka är

" Pluggakuten kan inte kontrollera vad som visas/skrivs på dessa"

"Det som just nu är en länk till en formelsamling, skulle av upphovsmannen sedan kunna redigeras och innehålla något helt annat, som skulle kunna vara opassande. "

För att inte tala om länkar till trådar på stackexchange / mathoverflow

Det är också ett stort problem om den enda formelsamling man får hänvisa till är helt bisarr.

Wikipedia är en källa som många personer har möjlighet att ändra i, och en källa där det sker ett kontinuerligt arbete med uppdateringar från många olika personer. Så jo, Wikipedia går bra. Det är en seriös sida (faktainnehållet är inte alltid korrekt, dock). Denna regel gäller framförallt länkar till exempelvis ett eget dokument i google drive, som ägaren kan ändra i hur som helst, när som helst, utan att någon kan ta bort opassande material.

När det kommer till att vilja få feedback på texter en själv har skrivit, bryter det dessutom mot regeln om att all hjälp ska ske i det publika forumet, så att den sedan kan vara användbar för någon annan i framtiden. Detta är inte ett sådant fall, men det var därför vi skapade regeln från början, och då inkluderade vi även denna typ av dokument vi inte kan kontrollera eller ändra i.

Den som vill skriva en egen formelsamling är varmt välkommen att göra detta i en tråd på forumet!

Ellen-generalsekreterare-MC skrev:
Det skulle vara ovärderligt och hjälpa oss att komma framåt snabbare!

Mattecentrum kanske kan erbjuda som314 ett sommarjobb? Jag har sett utkastet innan länken togs bort. Det var ungefär som många förväntar sig att en formelsamling ska se ut.

Det som Mattecentrum tillhandahåller är bisarrt. Även när en sida inte är obegriplig eller innehåller grova felaktigheter reagerar jag på upplägget med den extrema snuttifieringen.

Ett exempel: https://www.formelsamlingen.se/alla-amnen/fysik/rorelse/hastighet

Vad ska det var bra för?

Ett dokument i det formatet som som314 skrev ger en snabb översikt utan en massa klickande. Men det är kanske klicks som MC räknar för sina årsrapporter?

Det låter som en jättebra idé, vi får se om någon från Mattecentrum är intresserad.

Låt oss hoppas att Generalsekreterare och Adminar satsar på ett användbart formeldokument som det går att skrolla i och där man samtidigt på skärmen kan se ett antal formler inom ett delområde. Alla ingående parametrar i formler behöver inte beskrivas i text, utan enbart den storhet i vänsterledet som skall beräknas.

Försök att bortse från att man plöjt ned en del pengar och tid i existerande system och låt det inte bli en prestigefråga. Om man trots det är tveksam, så gör en enkät och fråga vad användarna vill ha. Eftersom det går att ha omröstning om Årets Pluggakutare borde det också gå att rösta om ett användbart hjälpmedel.

Här en länk till samlingen av fysikformlerna av Open University (UK):
https://ia801802.us.archive.org/32/items/s207smt359_202009/S207%20The%20Physical%20World/Supplementary%20material/S207%20Standard%20equations%20and%20constants.pdf

Det hör till deras bokserie för distansstudier i fysik på högskolenivå så en del ligger långt utanför Fysik 1 och 2. Jag håller med med Jan Ragnar att det bör finnas något ord med vilken storhet det handlar om i vänsterledet. Och ibland lite mer, kanske ett diagram som visar vilka storheter det handlar om.

Från https://archive.org/details/s207smt359_202009 där även böckerna finns gratis som pdf. (Jag är inte så säker på rättigheterna på böckerna och filmerna där, men en formelsamling kan man skriva av ur utan problem.)

Det kan vara värt att nämna och påminna om i sammanhanget att Mattecentrum är en demokratisk medlemsförening. Det går att engagera sig lokalt, gå på årsmöten, föra fram sina åsikter och vara med att påverka för den som vill vad gäller Mattecentrums olika verksamheter.

Liksom vi moderatorer (och Mattecentrum) är tacksamma för när ni kommer med förbättringsförslag, idéer och konstruktiv kritik till saker på Pluggakuten så är Mattecentrum tacksamma för förbättringsförslag, idéer och konstruktiv kritik för deras övriga tjänster. Kansliet läser trådarna här och tar in det ni skriver. Nu briserade väldigt mycket åsikter på en gång, som inte delgetts tidigare. Man får ha lite förståelse över att det måste kollas över och att det inte går hur fort som helst.

Vad gäller biten om att någon eventuellt vill skapa en egen formelsamling och lägga upp på Pluggakuten, så ska vi absolut se till så att det blir möjligt. Vi har sätt som det går att lösa på utan att behöva länka till molntjänster. Kontakta en moderator, så lovar vi lösa det åt er på ett bra sätt. Om det fanns något ifrågsasättande kring regeln om att inte länka till molntjänster, så skapa gärna en diskussion om det, gärna i en egen tråd. Moderatorerna har motiverat varför nuvarande regel finns och vad tanken med den är. Vi välkomnar dock gärna diskussion kring reglerna och reglerna är ett levande dokument som kan ändras och ändras där användare har inflytande.

Jonto skrev:
Nu briserade väldigt mycket åsikter på en gång, som inte delgetts tidigare.

Jan Ragnar hade delgett brister i april men de läser tydligen inte mejlen.